Постановление № 5-372/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-372/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001790-55 Дело №5-372/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.06.2019 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием защитника Махрова В.В. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся /________/ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/________/ сотрудниками ГИАЗ Томского ЛО МВД России в ходе проводимой проверки в рамках операции «Контрафакт» около 14:15 часов у индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговом павильоне /________/ была изъята из реализации женская туалетная вода «FRESEN CANEL» в объеме 30 мл. стоимостью 450 рублей за штуку в количестве 1 штуки, не имеющая сходства до степени смешения с товарным знаком «CНANEL».

/________/ старшим инспектором группы ГИАЗ Томского ЛО МВД России ФИО2 составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

/________/ по делу начальником Томского ЛО МВД России ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

/________/ им же определено передать настоящие материалы дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.

В судебном заседании защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10.КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1484).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515).

Как указано в п. 37 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как отмечено в п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Изобразительные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов (пункт 43 Правил).

Признаки, указанные в данных пунктах, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Анализ сходства противопоставленных обозначения и товарного знака, в судебном заседании позволил установить следующее.

Компания «Chanel SARL» является правообладателем общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 136, выполненного по свидетельству Российской Федерации в виде словесного обозначения «CHANEL» (одно слово, выполненное в латинице одной строчкой, все буквы заглавные), как на упаковке туалетной воды «CHANEL», так и на самом флаконе с туалетной водой.

На спорной же упаковке туалетной воды имеется словесное обозначение «FRESEN CANEL» (два слова, выполненные в латинице двумя строчками, все буквы заглавные), на самом флаконе наименование отсутствует.

Более того, упаковки с туалетной водой имеют разные цвета и оформление.

Такое положение дела приводит судью к убеждению в том, что противопоставленные обозначения порождают различное восприятие, между противопоставленными обозначением и товарным знаком сходства до степени смешения по общему зрительному впечатлению, использованным шрифтам, графическому написанию не установлено.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденным информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, административным органом представлены:

- протокол /________/ об административном правонарушении от /________/;

- рапорт старшего инспектора ГИАЗ Томского ЛО МВД России ФИО2 от /________/ о том, что в Томское ЛО МВД России поступило заявление специалиста по экономической безопасности компании ТКМ ФИО6 о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое, действуя от имени ИП ФИО1 в торговом помещении /________/ реализовало контрафактную продукцию в количестве 1 ед., маркированную товарным знаком компании «Chanel SARL» (выписка из Росреестра № 136). В ГИАЗ Томского ЛО МВД России находится материал проверки КУСП /________/ от /________/, по которому принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации туалетной воды «CANEL» стоимостью 450 руб. в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, принадлежащем ИП ФИО1;

- рапорт старшего инспектора ГИАЗ Томского ЛО МВД России ФИО4 от /________/, согласно которому факт реализации туалетной воды «CANEL» был выявлен в ходе проведения ОПМ «Контрафакт», отработки информации, поступившей из Томской таможни. Туалетная вода «CANEL» имеет признаки контрафактности, выражающиеся в низкой цене товара, отсутствии договора и соглашения с правообладателем;

- сообщение начальника Томской таможни от /________/ на имя начальника Томского ЛО МВД России о том, что должностными лицами Томской таможни установлено, что в торговом павильоне ИП ФИО1 по указанному выше адресу осуществляется реализация туалетной воды, маркированной товарным знаком «La Vie Est Belle», имеющей признаки контрафактности;

- объяснение ФИО1 от /________/, которая тогда от дачи пояснений отказалась;

- объяснение ФИО1 от /________/, в котором она сообщила, что /________/ сотрудники полиции изъяли у неё туалетную воду не «CHANEL», а «CANEL»;

- объяснение ФИО7 от /________/, подтвердившей данный факт;

- протокол осмотра помещения от /________/ с фототаблицей, из которого следует, что /________/ старшим инспектором ГИАЗ Томского ЛО МВД России ФИО4 был осмотрен павильон /________/ в ходе осмотра изъята коробка розовая с надписью «Fresen Canel» 30 мл 1,0 FL. 02;

- протоколом изъятия вещей и документов от /________/, в котором зафиксирован факт изъятия коробки с духами стоимостью 450 рублей, в коробке находился флакон стеклянный с жидкостью с надписью «Fresen Canel» 30 мл 1,0 FL. 02;

- объяснения понятых ФИО8, ФИО9 от /________/, которые подтвердили данный факт;

- ответ на запрос старшего инспектора ГИАЗ Томского ЛО МВД России ФИО2, данный /________/ специалистом по экономической безопасности компании «ТКМ» ФИО6, из которого следует, что ООО «ТКМ» представляет интересы компании «Chanel SARL» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, компания «Chanel SARL» является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в Росреестре под № 136, выявленная /________/ парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком компании «Chanel SARL», являетмя контрафактной (поддельной) по следующим признакам: экземпляр изъятой туалетной воды полностью повторяет стилистику оригинальной продукции; использованные при изготовлении материалы визуально ниже качеством; изобразительный товарный знак (логотип) выполнен иным способом; наличие посторонних этикеток (бирок); производство парфюмерной продукции «Chanel Chanel eau Fraiche» в объеме 30 мл компанией «Chanel SARL» не осуществляется и ранее не осуществлялось; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам;

- справка из Перечня общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, согласно которой компания «Chanel SARL» является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 136;

- справка специалиста по экономической безопасности компании «ТКМ» ФИО6 о причинении ущерба в размере 3057 рублей;

- свидетельство о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Следует также отметить, что в протоколе об административном нарушении отсутствует сравнительный анализ товарной маркировки «FRESEN CANEL» с товарным знаком «CHANEL». Доказательства сходства указанных обозначений до степени их смешения в протоколе также отсутствуют, хотя административный орган обязан был установить в протоколе об административном правонарушении все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого события административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вмененного административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10. КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.