СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8014/2017 2-8014/2017~М-5946/2017 М-5946/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-8014/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-8014/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 184520,59 рублей, неустойку (пени) в размере 150616,40 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.05.2017 г., между двумя автомобилями: а\м Форд куга, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и автомобиля Деу, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>. В результате ДТП а\м Форд куга, р/з <номер обезличен> принадлежащий ФИО4 на праве собственности получил технические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 06.05.2017 г. и постановлением от 06.05.2017 г. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. 16.05.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 128306,49 рублей. ФИО1 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 316577 рублей. Расходы по её организации составили 7000 рублей. 10.07.2017 г. ответчику была вручена претензия. 23.08.2017 г. ФИО1 обратилась в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06.05.2017 г., между двумя автомобилями: а\м Форд куга, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и автомобиля Деу, р/з <номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

В результате ДТП а\м Форд куга, р/з <номер обезличен> принадлежащий ФИО4 на праве собственности получил технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 128306,49 рублей.

ФИО1 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 316577 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО5, <номер обезличен> от 11.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а\м Форд куга, р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 189149,50 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 60843,01 рубля.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 150616,40 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 6000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 6000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2214,29 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60843,01 рублей, неустойку (пени) в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 2214,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 123677,58 рублей, неустойки (пени) в размере 144616,40 рублей, расходов на представителя в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 19500 рублей, штрафа в размере 15421,51 рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко