Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»), закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» (далее – ЗАО СК «Резерв») о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ее супруг 07 апреля 2012 года заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком до 07 апреля 2017 года. ФИО1 умер 18 октября 2015 года. Она неоднократно обращалась в Банк по поводу приостановления начисления пени по кредитному договору до даты принятия наследства. Добровольно исполнять кредитные обязательства за умершего супруга она не могла в силу наличия у нее своих кредитных обязательств. 19 апреля 2016 года она пришла в Банк и получила сведения о размере денежных обязательств ФИО1 на день его смерти в размере 138 636 рублей 97 коп. 20 апреля 2016 года она передала кредитному эксперту Банка документы о вступлении в наследство и просила предоставить сведения о начислении процентов по кредитному договору и остаток задолженности для ее погашения. Сотрудник Банка отказал ей в предоставлении информации, мотивируя обязанностью предоставления доверенности на право получения сведений в Банке. Она указала сотруднику Банка, что требование доверенности является неправомерным, так как со смертью ФИО1 согласно ч.2 ст. 17 ГК РФ, прекращена его правоспособность. При отказе в предоставлении информации по кредитному договору сотрудник Банка на Положение Банка, с которым ее не ознакомил. С 20 апреля 2016 года по настоящее время Банк, несмотря на наличие документов о вступлении в наследство ФИО5 в размере 1/3 доли имущества ФИО1 не предоставляет ей сведения необходимые для исполнения ею обязательств по погашению долга. Действия Банка расценивает как злоупотребление правом и грубейшее нарушение прав потребителей. Нарушение ее прав влечет увеличение финансовых обязательств перед Банком. Считает, что с 19 апреля 2016 года, после предоставления ею документов в Банк о принятии наследства, Банк обязан был предоставить всю необходимую информацию о задолженности, и способах исполнения обязательств. Кроме того, Банк и Страховая фирма, в нарушение закона не произвели перерасчет графика платежей, и не исключили с 18 октября 2015 года плату за присоединение к программе страхования. Ни страховая компания, ни Банк несмотря на предоставление документов о вступлении в наследство, не предоставили ей информацию о наступлении страхового события в связи со смертью моего мужа. Она неоднократно обращалась в Банк, однако, ответов на ее письменные заявления не получила. Просила признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» связанные с отказом предоставления необходимой информации по принятому 19 апреля 2016 года в наследство по кредитному обязательству, и не предоставлении ответов на ее обращения от 19 ноября 2015 года, 29 октября 2016 года и 19 января 2017 года; обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет графика платежей, и исключить с даты смерти ФИО1, с 18 октября 2015 года плату за присоединение к программе страхования; признать смерть ФИО1 страховым случаем и обязать ЗАО СК «Резерв» произвести выплату страхового возмещения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие ПАО КБ «Восточный» по предоставлению информации, обязать ПАО КБ «Восточный» предоставить ей сведения о движении денежных средств, сведения о начислении процентов, штрафных санкций по принятому 19 апреля 2016 года в наследство кредитному обязательству, ответы на обращения в банк от 19 ноября 2015 года, 29 октября 2016 года, исключить с даты смерти ФИО1 плату за присоединение к программе страхования, взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей. От исковых требований к ЗАО СК «Резерв» о признании смерти ее супруга ФИО1 страховым случаем и обязании произвести выплату страхового возмещения отказалась в полном объеме. Отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны. Дополнительно суду пояснила, что она является наследником 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО1, умершего 18 октября 2015 года. Кроме нее в наследство вступил сын супруга ФИО2 - 2/3 доли. 19 апреля 2016 года у нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 было составлено и подписано заявление, о том, что наследникам известно о наличии у умершего ФИО1 долга перед ПАО КБ «Восточный». Она неоднократно обращалась в банк для предоставления ей сведений о задолженности, и способах исполнения обязательств, предоставив его работникам документ о вступлении в наследство. Однако сотрудниками Банка ей не была предоставлена запрашиваемая информация. Действия Банка расценивает как злоупотребление правом и грубейшее нарушение прав потребителей. Обязательства по погашению кредита супруга она не исполняет, поскольку у нее имеются свои кредитные обязательства.

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв» не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В обоснование своих возражений предоставили отзывы на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело без участия других участников процесса, заслушав пояснения ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истица ФИО5 отказалась от исковых требований к ЗАО СК «Резерв» о признании смерти ее супруга ФИО1 страховым случаем и обязании произвести выплату страхового возмещения. В данном случае отказ истицы от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу по исковым требованиям ФИО5 к ЗАО СК «Резерв» о признании смерти ее супруга ФИО1 страховым случаем и обязании произвести выплату страхового возмещения.

В соответствие с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона судом истице разъяснено и понятно.

Рассматривая требования истицы к ПАО КБ «Восточный», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № по программе «Автокредит персональный» на сумму 300 000 руб. В кредитном договоре предусмотрено, что кредит является целевым, выдан ФИО1 на приобретение автомобиля.

В рамках заключения данного кредитного договора, ФИО1 подписано заявление о согласии участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», и на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО КБ «Восточный».

Порядок погашения кредита установлен графиком платежей.

Из свидетельства от 19 октября 2015 года I№ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

24 ноября 2015 года открыто наследственное дело № к наследству умершего ФИО1

В судебном заседании установлено, что истица является наследницей 1/3 доли имущества ФИО1. Наследником остальной части открывшегося после смерти ФИО1 наследства является ФИО2

Из заявления наследников от 19 апреля 2016 года следует, что ФИО4 и ФИО2 известно о наличие у умершего ФИО1 долга перед Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» в сумме 138 636 рублей 97 коп.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что обязательство ФИО1, возникшее из заключенного между ним и ответчиком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследникам ФИО4 и ФИО2

Согласно разъяснениями, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследников возникла обязанность по уплате ежемесячного взноса по кредиту, в который входят: сумма основного долга, процентов и ежемесячная плата за страхование, так как при заключении кредитного договора денежные средства ФИО1 предоставлялись под условие уплаты таких платежей и процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями ФИО5, ссылается на то, что она является наследником и считает, что приняв наследство, она фактически стала стороной договора, в связи с чем, вправе требовать информации по указанному кредитному договору, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из указанных норм права, отказать в защите нарушенного права, возможно только в случае выявления на стороне ответчика намерения причинить истцу ущерб. Доказательства, свидетельствующие о том, что своими действиями ответчик причинил истице ущерб, в результате которого обязательства ФИО5 по оплате суммы долга и процентов по кредиту значительно увеличились по сравнению с обязательствами, предусмотренными договором, суду не предоставлены. Обязанность истицы, как наследника, оплатить сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, полученными наследодателем, нельзя отнести к злоупотреблению правом, поскольку такая обязанность возникла у наследника в силу закона.

Поскольку обязанность наследника возвратить денежную сумму, полученную наследодателем, и уплатить проценты на нее, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, установлена законом, а иных неблагоприятных последствий отказ ответчика сообщить истцу размер задолженности по кредиту и условия его погашения не причинил, основания для признания действий ответчика злоупотреблением правом, у суда отсутствуют.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 кредитные обязательства своего супруга не исполняет.

Исходя из вышеизложенных норм закона, ПАО КБ «Восточный» вправе требовать исполнения солидарной обязанности, как от истицы ФИО5 и от другого наследника ФИО2 совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Отказ в предоставлении информации по кредиту не является нарушением личных неимущественных прав.

Кроме того, в силу ст. 26 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы у суда отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и расходы, предусмотренные ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 220, 221 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Производство по делу по иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о признании случая страховым, обязании произвести страховую выплату, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья В.А. Пермина

Копия верна