Решение № 2-4533/2018 2-4533/2018 ~ М-3113/2018 М-3113/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4533/2018

Дело №2-4533/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 24.06.2016г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» отказало в выплате, поскольку полис страхования признан недействительным

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 113 200 руб.

18.02.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 113 200 руб., расходы за проведение оценки в сумме 3 500 руб.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в установленный срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2017г. по 16.08.2017г. в размере 86 032 руб., в возврат госпошлины 2781 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, в случае удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2016г. по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» отказало в выплате, поскольку полис страхования признан недействительным

24.11.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 113 200 руб.

18.02.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 113 200 руб., расходы за проведение оценки в сумме 3 500 руб. (л.д.10-12)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, за период с 01.06.2017г. по 16.08.2017г. в размере 86 032 руб. (113200х1%х78), иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 8000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.дю.5,6).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 2780 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8000 руб., расходы за услуги представителя 4000 руб., в возврат госпошлины 2780 руб.96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина