Решение № 02-11768/2025 02-2479/2026 02-2479/2026(02-11768/2025)~М-8828/2025 2-2479/2026 М-8828/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-11768/2025

УИД 77RS0022-02-2025-017691-95

№ 2-2479/2026



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2479/2026

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 771801001),

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих заявленных требований истец указал, он является зарегистрированным пользователем приложения «Делимобиль» для аренды автомобиля. Аккаунт в приложении привязан к мобильному номеру +7 999 451-31-28. Владельцем приложения «Делимобиль» и домена https://delimobil.ru/ является ответчик ПАО «Каршеринг Руссия». В момент регистрации в указанном приложении истцом были введены свои персональные данные, а именно: ФИО, номер телефона, дата рождения, номер водительского удостоверения и дата его выдачи, фотографии истца, паспортные данные. 18.08.2025 в социальной сети «Вконтакте» истцу пришло сообщение от другого пользователя «Делимобиль», в котором было указано, что после регистрации в приложении по его номеру телефона он обнаружил, что он оказался авторизован под именем истца и ему стали известны все его персональные данные. Таким образом, по мнению истца, в приложении произошла утечка персональных данных и третьи лица получили доступ к его персональным данным. Истец обращался в поддержку приложения «Делимобиль», где ему обещали перезвонить по данному вопросу, однако так и не перезвонили. Истец направил в адрес истца претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем приложения «Делимобиль» для аренды автомобиля.

Аккаунт в приложении привязан к мобильному номеру +7 999 451-31-28.

Владельцем приложения «Делимобиль» и домена https://delimobil.ru/ является ответчик ПАО «Каршеринг Руссия».

В момент регистрации в указанном приложении истцом были введены свои персональные данные, а именно: ФИО, номер телефона, дата рождения, номер водительского удостоверения и дата его выдачи, фотографии истца, паспортные данные.

18.08.2025 в социальной сети «Вконтакте» истцу пришло сообщение от другого пользователя «Делимобиль», в котором было указано, что после регистрации в приложении по его номеру телефона он обнаружил, что он оказался авторизован под именем истца и ему стали известны все его персональные данные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылается на то, что в приложении произошла утечка персональных данных и третьи лица получили доступ к его персональным данным в связи с чем ему причинен моральный вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности в возмещения морального вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом на общих основаниях, установленных статьей 151 ГК РФ, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Следовательно, в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, положений статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснений Верховного суда Российской Федерации истец обязан доказать факт физических и нравственных страданий, причиненных ему ненадлежащей рекламой.

Вместе с тем, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ПАО «Каршеринг Руссия» в виде компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения морального вреда, его размер и причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2026 года

Судья: фио