Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-804/2019

Дело <№><Дата>

29RS0014-01-2019-000604-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страховой премии в размере 51 306 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указал, что 18 января 2019 года между ним и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор, перед заключением которого истец заключил с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели, в отношении автомобиля <***>, VIN: <№>, в подтверждение чего выдан полис страхования GAP серии АА № 106412412 от 17 января 2019 года. Страховая премия по договору составила 51 360 руб., которая истцом была уплачена. 19 января 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено последним 25 января 2019 года. Однако ответчик страховую премию не возвратил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил иск, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, при этом на взыскании суммы страховой премии не настаивал, поскольку сумма страховой премии истцу возвращена, в связи с чем просил в указанной части решение к исполнению не обращать, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовые расходы на отправку заявления об отказе от договора страхования в размере 48 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор на сумму 2 303 329 руб. 19 коп. на приобретение транспортного средства №AN-19/58048.

Также 17 января 2019 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели, в отношении автомобиля <***>, VIN: <№>, в подтверждение чего выдан полис страхования GAP серии АА № 106412412 от 17 января 2019 года. Страховая премия по договору составила 51 360 руб., страховая сумма – 480 000 руб., срок страхования определен сторонами с 00 час. 18 января 2019 года по 23 час. 59 мин. 17 января 2020 года.

ФИО1 единовременно уплачена страховая премия за счет предоставленных в кредит денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Согласно полису страхования GAP серии АА № 106412412 от 17 января 2019 года договор заключен в соответствии с Правилами страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели, от 10 января 2018 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

По смыслу указанной статьи страхователь вправе отказаться от договора страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Статьями 32, 33, 35.1 указанных Правил страхования предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения указанного договора, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае, если страхователь отказался от договора страхования в указанный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае, если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю удерживает ее часть пропорционально срока действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора страхования, если иного не предусмотрено соглашением сторон. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке.

Данные положения Правил страхования соответствуют требованиям п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1, 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающего, в том числе, и минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

19 января 2019 года истцом направлено ответчику заявление об отказе от договора страхования с просьбой возвратить страховую премию в безналичном порядке по указанным в заявлении реквизитам банковского счета по адресу, указанному в страховом полисе: ул.Пятницкая, д.12, корп.2, Москва, что подтверждается копией кассового чека.

Из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное заявление было получено ответчиком 25 января 2019 года.

Таким образом, истцом соблюден 14-тидневный срок для отказа от исполнения договора страхования с момента его заключения, в связи с чем договор страхования был прекращен с даты подачи указанного заявления. При таких обстоятельствах в установленный Правилами страхования срок истцу подлежала возврату сумма уплаченной им страховой премии.

Между тем страховая премия в размере 51 360 руб. перечислена страховщиком на счет истца 11 февраля 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения №123142 и сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано выше, возврат истцу страховой премии произведен ответчиком с нарушением установленного Правилами страхования и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока (10 рабочих дней), на один рабочий день (11 февраля 2019 года). При таких обстоятельствах, суд исходит, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда поступило в суд 11 февраля 2019 года, принято к производству суда – 13 февраля 2019 года. При этом выплату страховой премии в размере 51 360 руб. ответчик произвел 11 февраля 2019 года. В связи с этим на момент возврата страховой премии страховщику не могло быть известно о поступившем в суд иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховая премия в указанном размере выплачена СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке до принятия иска к производству суда и начала рассмотрения спора по существу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа от размера страховой премии не имеется.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. = (500 руб. * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО2 19 января 2019 года заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является правовая экспертиза и анализ документов по вопросу взыскания страховой премии с СПАО «Ингосстрах», составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. Кроме того, 18 марта 2019 года между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому исполнитель принял на себя обязательство подготовить ходатайство о взыскании судебных расходов и представлять интересы заказчика в суде по данному вопросу. Стоимость услуг составила 5 000 руб. Оплата по указанному договору и дополнительному соглашению в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией №039833.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, размер материальных требований истца, предъявленных к ответчику, частичное удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований справедливости и разумности, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца возмещения судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку заявления об отказе от договора страхования в размере 48 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, желая прекратить действие договора страхования, направил ответчику заявление посредством ФГУП «Почта России», заплатив за услуги по отправке почтовой корреспонденции 48 руб. 50 коп.

Между тем на момент направления заявления права истца какими-либо действиями (бездействием) ответчика нарушены не были. Таким образом, несение расходов по направлению почтовой корреспонденции не связано с восстановлением нарушенных прав истца, указанные расходы понесены истцом добровольно как способ реализации своего права на отказ от договоров страхования.

Ввиду изложенного, требование о взыскании расходов на отправление почтовой корреспонденции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего взыскать 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, судебных и почтовых расходов в остальной части отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина