Решение № 2А-2232/2024 2А-232/2025 2А-232/2025(2А-2232/2024;)~М-1854/2024 М-1854/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-2232/2024

Дело № 2а-232/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2024-003126-36

Поступило в суд 16.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП по Новосибирской, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и совевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах взыскана задолженность в размере 21 620,36 рублей, взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №, который направлен в ОСП о <адрес> для исполнения, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена, какие меры принудительного взыскания приняты не известно. Указанное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части получения необходимой информации о ходе исполнительного производства и в части своевременного получения денежных средств взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представители ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании выданного судебным участком № Первомайского судебного района <адрес> исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности в размере 21 620,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.11-12).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным – приставом исполнителем в отношении должника направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно: в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки (МВВ), ЗАГС, АБ, ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР, операторам связи. В результате полученных ответов имущество должника установлено не было.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Из Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер (л.д. 26). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования и обязанности допускают правопреемство (л.д. 27).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на получение денежных средств в пользу взыскателя, а именно: по розыску транспортного средства должника, установлению недвижимого и иного движимого имущества должника, ареста имущества должника в целях последующей его реализации, действия по установлению места работы должника.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, было обращено взыскание на денежные средства должника в банках и кредитных организация.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

Ссылки на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял всех необходимых исполнительных действий, суд считает несостоятельными, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства. Кроме того, как установлено судом, все необходимые запросы в отношении должника направлялись и были получены соответствующие ответы, часть ответов поступило об отсутствии сведений. Взыскателю была направлена информация о ходе исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительное производство длительное время не исполнено, когда закон гласит об исполнении в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП по Новосибирской, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №а-232/2024

Первомайского районного суда г. Новосибирска