Постановление № 1-180/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-180/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 09 сентября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Кожемякиной А.Д., Басырова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Чукиевой Б.З., представившей удостоверение № 1308 и ордер от 11.05.2024 № 149043, адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № 48 и ордер от 09.09.2024 № 28,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей (анкетные данные и возраст которых назвать не может), официально не трудоустроенного, работающего по найму на пилораме <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 26.12.2023 (вступившего в законную силу 06.01.2024) к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (наказание исполнено), 29.04.2024 около 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль, нанеся тем самым ФИО2 побои, причинившие ей физическую боль.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к последнему она не имеет, привлекать подсудимого, который приходится ей сыном, к уголовной ответственности она не желает. С подсудимым проживают одной семьей, сыном ей принесены извинения, которые ею приняты и которых для неё достаточны. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Дополнительно отметил, что в настоящее время работает на пилораме в <адрес>; практически не употребляет спиртные напитки. Защитник подсудимого – адвокат Байганова Г.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Басыров Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 является уголовным делом частного обвинения и возбуждено по заявлению потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, является уголовным делом частного обвинения; возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшей, вследствие чего может быть прекращено в связи с примирением сторон. Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела является добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание прекратить уголовное дело вследствие достигнутого примирения. Также установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей.

Учитывая, что между подсудимым ФИО1 с одной стороны и потерпевшей ФИО2 с другой стороны действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, полностью соблюдены и ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 на досудебной стадии разбирательства уголовного дела в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т. В. Кочеткова