Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-234/2025

УИД: 16RS0024-01-2025-000197-17

Дело № 2-234/2025

Учет 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей в общем размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 365% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом, не отрицая заключение данных договоров займа и получение денежных средств, пояснила, что не возвращала долг, поскольку каких-либо требований от кредитора не поступало.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу 1 января 2020 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключены договора потребительского займа №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, сроком возврата – 180 дней, процентная ставка – 365% годовых.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность путем перечисления денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с условиями договоров займа, ответчик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами в соответствии с графиками платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 13 договоров, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3. Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» переданы права кредитора по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО1

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника просроченной суммы займа и договорных процентов при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей включительно на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничениям, установленным частью 24 статьи 5 Закона № 353, и соответствует предельному значению полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81326 рублей 77 копеек, в том числе: 34244 рубля 24 копейки основной долг, 47082 рубля 53 копейки проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и 171 рубль 32 копейки почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.