Решение № 2А-529/2018 2А-529/2018 (2А-7729/2017;) ~ М-7975/2017 2А-7729/2017 М-7975/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-529/2018

Дело № 2а-529/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа РБ об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы он был признан пригодным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Повестка не выдана ему. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с заявлением о приобщении медицинских документов к личному делу, но хирург не приобщил. Не было учтено, что истец страдает плоскостопием 3 степени, недостаточностью веса.

Административный истец просит отменить решение призывной комиссии Октябрьского районам г.Уфы от 12.12.2017г. о призыве его на военную службу и присвоении категории годности к военной службе «Б», повторно направить на медицинское обследование состояния здоровья истца и вынесения заключения о категории годности к военной службе..

В судебное заседание административный истец дважды не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт, направленный по адресу истца, указанному в исковом заявлении, вернулся за истечением срока хранения. Также истец извещен телефонограммой, полученной его представителем по доверенности.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении стороной истца уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ, в судебное заседание не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен военным комиссариатом Октябрьского и Советского района г.Уфа Республики Башкортостан на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> городского округа <адрес> Башкортостан принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, категория годности «Б».

Обращаясь в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ФИО1 указал о наличии у него жалоб на состояние здоровья, но врачами призывной комиссии данные жалобы были проигнорированы.

Согласно личному делу призывника по результатам медицинского освидетельствования последний признан годным для прохождения военной службы по категории «А». При этом заболеваний, которые в соответствии с расписанием болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г.) являются основанием для признания истца ограниченно годным к военной службе – не выявлено.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как указано в п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии ФИО1 были представлены, материалы административного дела не содержат.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

По данному делу по ходатайству административного истца определением суда от 27.02.2018г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, от проведения которой ФИО1 уклонился путем неявки на осмотр к экспертам 22.03.2018г. и 26.04.2018г. О датах осмотра и необходимости представить медицинские документы истец извещался как путем направления определения суда по месту жительства, так и СМС- оповещением по номеру, указанному истцом в согласии на СМС-оповещение. На попытки известить телефонным звонком абонент трубку не брал.

Указанные действия свидетельствует о злоупотреблении истцом, заявившем ходатайство о проведении экспертизы и в дальнейшем уклонившемся от её проведения.

В силу ч.5 ст.77 КАС РФ, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Также административный истец не ссылался на какие-либо нарушения процедуры медицинского освидетельствования со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника, с учетом высказанных им жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения сведения о наличии у административного истца хронических заболеваний, препятствовавших прохождению военной службы, отсутствовали.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для отмены решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы.

Иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, повторном направлении на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 09 июня 2018г.

Судья М.Д. Жучкова