Решение № 2-2149/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2149/2024

Дело № 2-2149/2024

УИД 42RS0019-01-2024-003849-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО ПКО «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 102000 руб. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) [обезличено]. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в связи с возражениями должника.

На основании изложенных доводов, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № ... за период с 24.01.2014 по 21.03.2017 в размере 114785,12 руб., в том числе основной долг - 69899,65 руб., проценты - 44885,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3495,70 руб. (л.д.3-4).

Истец ООО ПКО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71, 72), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2024 (л.д.10), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.63), не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по существу иска, в которых на основании изложенных доводов просила применить к требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска (л.д.66-67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.74), причину неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 23.01.2014 на основании заявления-оферты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 102000 руб. на срок 30 мес. под 29,9% годовых, платежи: не позднее 23-го числа текущего месяца, ежемесячный платеж - 4867,91 руб., последний платеж 23.07.2016 в сумме 4810,96 руб. (п.1, график платежей) (л.д.12, 16об).

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, т.о., стороны согласовали все существенные условия договора, договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Банк выполнил взятые на себя обязательства. Заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств платежи по кредиту производила не в полном объеме и за пределами сроков, установленных графиком платежей.

Судебным приказом № 2-2805/2018 от 30.11.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 23.01.2014 за период с 23.01.2014 по 21.03.2017 в размере 114785,12 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 17.01.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (дело № 2-2805/2018, л.д.25, 31).

Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору суду не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, всего в сумме: 69899,65 руб. + 44885,47 руб. = 114785,12 руб. (л.д.5).

Проверив расчет иска, суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В августе 2015 года полное наименование банка было изменено с «Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») на «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) [обезличено].

В соответствии с п.1 договора [обезличено] уступки прав требования (цессии) от 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д.21-29).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» изложенных в п.4 указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

20.12.2023 наименование Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория».

Таким образом, ООО ПКО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.66-67).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику погашения по кредитному договору № ... от 23.01.2014, платежи производятся заемщиком 23-го числа каждого месяца, начиная с 24.02.2014, в размере 4867,91 руб., последний платеж - 23.07.2016 в размере 4810,96 руб. (л.д.16об).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 15.11.2018 (дело № 2-2805/2018, л.д.24, почтовый конверт), судебный приказ № 2-2805/2018 отменен определением мирового судьи от 17.01.2024 в связи с возражениями должника (дело № 2-2805/2018, л.д.31).

23.04.2024 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (почтовый конверт, л.д.32), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах трех лет с момента обращения, т.е. с 15.11.2018 (ст.196 ГК РФ).

Т.о., требования истца о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору в период с 24.02.2014 по 23.10.2015 (с учетом графика платежей по кредитному договору) заявлены за пределами срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права по указанным требованиям в период с 24.02.2014 по 23.10.2015; о применении данного правила заявлено ответчиком.

Суд считает, что срок исковой давности истцом на подачу иска о взыскании задолженности по платежам с 24.02.2014 до 23.10.2015 пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.

По платежам за период с 23.11.2015 по 23.07.2016 (даты платежей) срок исковой давности не истек (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ; суд учитывает срок судебной защиты с 15.11.2018 до 17.01.2024, и дату обращения в суд с иском через 3 месяца после отмены судебного приказа - 23.04.2024) (дело № 2-2805/2018).

Соответственно, по платежам (согласно графику погашения по кредитному договору, л.д.16об), по которым срок исковой давности не истек, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 43754,24 руб. (38943,28 руб. (расчет: 4867,91 х 8) (платежи с 23.11.2015 по 23.06.2016) + 4810,96 (платеж 23.07.2016) = 43754,24 руб.), в том числе основной долг - 38746,16 руб., проценты - 5008,08 руб.

Согласно сведениям ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2024, в рамках исполнительного производства [обезличено] от 25.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2805/2018 от 30.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка в отношении ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», в счет погашения задолженности в период с 13.09.2023 по 01.12.2023 взыскателю перечислены денежные средства в размере 47745,66 руб. (203,51+343,82+0,38+4811,60+217,75+6771,38+25,02+201,78+471,81+531,91+138,08+5586,70+907,74+343,74+417,58+2857,45+1,56+94,33+1952,63+371,09+359,57+243,29+142,14+1000+3081+84,48+2453,12+500,79+146,12+2161,35+1792,53+74,83+413,05+4273+2803,31+7,51+535,63+271,60+1152,48=47745,66). Согласно п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.75, 76-136).

Наличие судебного спора о взыскании задолженности по кредитному договору указывает на неисполнение заемщиком обязанности по уплате в добровольном порядке.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана часть истребуемой взыскателем денежной суммы (в пределах срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, с учетом ст.204 ГК РФ), не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности за период с 23.11.2015 по 23.07.2016 в размере 43754,24 руб., однако не подлежащими исполнению в части выплаченной суммы в рамках исполнительного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3495,70 руб.

Признавая заявленные требования обоснованными в части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Соответственно, при цене иска 43754,24 руб. (размер удовлетворенной части исковых требований) госпошлина составляет: 800+3% от (43754,24 – 20000) = 800+712,63 = 1512,63 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Т.о., в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1513,00 руб., которые подтверждаются письменными материалами дела (платежные поручения [обезличено] от 19.04.2024, [обезличено] от 13.11.2018 л.д.8, 9) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, согласно ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 23.01.2014 за период с 23.11.2015 по 23.07.2016 в размере 43754,24 руб. в том числе: основной долг - 38746,16 руб., проценты - 5008,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1513,00 руб., а всего 45267 (сорок пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда не подлежит исполнению в части выплаченной суммы в рамках исполнительного производства в размере 47745,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 23.10.2024.

Судья М.Ю. Шумная