Постановление № 1-140/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

Уголовное дело № 1-140/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Логиновой И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 03 сентября 2018 года примерно в 11 часов 55 минут, имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, на автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион, с прицепом государственный регистрационный знак № ... регион, под управлением ФИО2, путем свободного доступа, с территории участка № ..., расположенного по адресу: ..., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическое корыто из стали, толщиной стенок 4 мм, размером 1700х1000 мм, стоимостью 6300 рублей, принадлежащее ФИО, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Подсудимые подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей стороной, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых, а также их отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства USB-флеш-накопитель, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов