Апелляционное постановление № 22-169/2024 22К-169/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 3/12-3/2024

Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-169/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

заявителя ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления заявителя ФИО1, адвоката Борисова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2024 года

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, об отмене постановления старшего следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 от 11 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 от 11 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что доследственная проверка по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности проведена не полно. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Явки с повинной получены с применением угрозы, насилия и подкупа. В момент написания явок он находился в <адрес> с <дата> по <дата>, где совершил кражу и <дата> в отношении него был вынесен приговор.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные в суд материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ об обязательной проверке сообщения о преступлении следователем исполнены в полном объеме. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом органа следствия в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий и в предусмотренные сроки. Процессуальное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также положениям ст. 148 УПК РФ, регламентирующим порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Следователем мотивировано, по каким основаниям он пришел к выводу об отсутствии признаков преступлений, приведены установленные следователем обстоятельства, а также объяснения допрошенных лиц.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка его вынесения, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции был правильно установлен предмет обжалования, приведены мотивы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы ФИО1 связанные с заявлениями о необходимости признания протоколов явок с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в данном производстве.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова