Решение № 2-5953/2017 2-5953/2017~М-3858/2017 М-3858/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5953/2017

Дело № 2-5953/17 12 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Гладиновой Л.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 73062 рубля, финансовую санкцию 11875 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 05.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель О.

15.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.03.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение в размере 26900, определенное на основании отчета об оценке ущерба, представленного истцом.

Указанная сумма не была выплачена ответчиком в добровольном порядке, однако была взыскана решением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от 22.06.2016г. Решение вступило в законную силу.

Денежные средства были выплачены истцу лишь 21.09.2016г.

01.08.2016г. истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.03.2016г. по 21.09.2016г., что составляет 198 дней.

Однако ответчиком неустойка выплачена не была.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Сторона ответчика просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представила отзыв, которым просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчика поврежденный автомобиль не осматривал, в размере ущерба сомневается.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что 05.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель О.

15.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.03.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение в размере 26900, определенное на основании отчета об оценке ущерба, представленного истцом.

Указанная сумма не была выплачена ответчиком в добровольном порядке, однако была взыскана решением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от 22.06.2016г. Решение вступило в законную силу.

Денежные средства были выплачены истцу лишь 21.09.2016г.

01.08.2016г. истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.03.2016г. по 21.09.2016г., что составляет 198 дней.

Однако ответчиком неустойка выплачена не была.

Размер неустойки, рассчитанный истцом за заявленный период, составляет 73062 рубля.

Расчет, представленный истцом, проверен и принят, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за заявленный период, однако в соответствии с положениями действующего законодательства подлежащей снижению до размера суммы ущерба, а именно до 36900 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи установлена правомерность требования истца в части причитающегося ему страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 08.03.2016г. по 26.06.2017г. в размере 11875 рублей.

Расчет финансовой санкции истцом представлен верный, арифметических ошибок не содержит.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, изложенных во вступившем в законную силу решении, и подлежат отклонению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору поручения от 29.07.2016г. и квитанции от 29.07.20167г. истец понес в рамках настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Указанная сумма доказана по праву и размеру, отвечает принципу разумности, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36900 рублей, финансовую санкцию в размере 11875 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, а всего 88775 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья