Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018~М-1926/2018 М-1926/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2641/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском с последующим уточнением к ответчику Администрации городского округа Самара, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство площадью 294 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном участке истцом построен жилой дом общей площадью 160,0 кв.м, жилой – 40,2 кв.м. На заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального объекта был получен ответ, что разрешение на строительство не может быть выдано, так как в представленных документах содержится информация о фактически построенном объекте капитального строительства по вышеуказанному адресу без получения разрешения на строительство. Строительство объекта является самовольным. Жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям, не нарушает нормы пожарной безопасности, здание безопасно для нахождения в нём граждан и третьих лиц, угрозы для их жизни и здоровья не представляет. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 160 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрация городского округа Самара исключена из числа ответчиков, привлечена в качестве третьего лица. В качестве третьего лица привлечён ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 100).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 46-47), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 104), предоставлены письменные возражения на иск, в которых указано, что условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в судебном порядке, истцом не соблюдены. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 89-92).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 103), предоставлен письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 93-96).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 105), отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 102), отзыв на иск не представлен.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 101).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 294 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

Истцом на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения построен жилой дом.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технической документации на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по состоянию ***, общая площадь жилого дома 160,0 кв.м, жилая площадь – 40,2 кв.м (л.д. 11-22).

Согласно техническому заключению от 2018 года по состоянию конструкций жилого дома, выполненному ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Высота и ширина дверных проёмов соответствует требованиям Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 31-44).

Экспертным заключением № от ***, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года (л.д. 24-27).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от *** установлено, что техническая документация по жилому дому (литер А), расположенному по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010 года) (л.д. 28-30).

Согласно договору от *** на выполнение комплекса работ по газификации жилого дома и договору газоснабжения № от ***, газовое оборудование согласовано с СЭГК-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д. 85-86, 81-84).

ФИО2 дал своё согласие ФИО1 на строительство жилого дома общей площадью 160,0 кв.м, вдоль границы принадлежащего ему земельного участка (стена построенного ФИО1 жилого дома непосредственно граничит с принадлежащим ему участком), на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. По состоянию на *** вышеуказанный жилой дом построен, возражений с его стороны относительного его месторасположения, размера, иных характеристик и параметров не имеется (л.д. 52).

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от ***, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 123,00 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Разрешённые виды использования установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 (л.д. 75).

ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку из документов, приложенных к заявлению, следует, что объект капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки, разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что самовольная постройка жилого дома произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истец предоставил суду установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 160 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2018 года.