Апелляционное определение № 33-23003/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-23003/2017

Судья Мищенко И.А. Дело № 33-23003/ 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Моцного < Ф.И.О. >10 Корытина < Ф.И.О. >11 и Остроух < Ф.И.О. >12. по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моцный < Ф.И.О. >13., Корытин < Ф.И.О. >14 Остроух < Ф.И.О. >15 обратились в суд с иском к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения в составе ГПК 83/1. Исковые требования мотивированы тем, что они являются владельцами нежилых помещений в составе ГПК 83/1 в <...> Актом «выбора земельного участка под строительство» от <...>. совхоз «Южный» отвел земельный участок для строительства гаражей индивидуальных владельцев. Согласно материалам геодезических работ, земельные участки, на которых расположены спорные строения, лежат в границах выделенного в 1989 году под застройку земельного участка. Нежилые помещения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По сведениям МКУ МО г.Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО город Краснодар» строениям присвоены административные номера: <...> В 2016г. истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением «о вводе строений в эксплуатацию», но были получены мотивированные отказы. Не согласившись с полученными отказами, истцы обратились с данным иском в суд о признании права собственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на доводы относительно фактических обстоятельств дела, приводившиеся в обоснование иска, представитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам наличия у истцов правомерного владения и пользования спорными гаражными боксами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности < Ф.И.О. >7 и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения о признании за истцами права собственности на нежилые строения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска Моцного < Ф.И.О. >16 Корытина < Ф.И.О. >17 и Остроух < Ф.И.О. >18 суд первой инстанции указал на то, что данные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку возведены без каких-либо необходимых разрешений на строительство.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцы Моцный < Ф.И.О. >19 Корытин < Ф.И.О. >20 Остроух < Ф.И.О. >21 являются членами ГПК 83/1, задолженностей по членским и паевым взносам не имеют. (л.д.5-7).

Моцный < Ф.И.О. >22. постоянно и непрерывно владеет нежилым помещением литер А площадью <...> кв.м., литер а – пристройка площадью 16,6 по адресу: <...>

Корытин < Ф.И.О. >23 - постоянно и непрерывно владеет нежилым помещением литер А площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Остроух < Ф.И.О. >24 постоянно и непрерывно владеет нежилым помещением литер А площадью <...> кв.м. литер над/А – мансарда площадью 33,0 кв.м. по адресу: <...>

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В оформлении документации на ввод в эксплуатацию указанных гаражных боксов Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар <...>. истцам было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.79-81).

Вместе с тем, согласно материалам дела, ГПК 83/1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в <...> году, что следует из копии свидетельства о регистрации, информационного письма и устава. Располагается ГПК на земельном участке площадью <...> кв.м. Данная земля была выделена путём перевода из земель угодий «пастбищ» в угодья «Постройки» - коллективные гаражи и сараи приказом <...>-а от <...> по Краснодарской овоще-картофельной селекционной опытной станции. Этим же приказом в индивидуальное пользование с целью постройки гаражей и сараев выделено 5.2 га земли. Далее, Краснодарская овоще-картофельная селекционная опытная станция была переименована в Опытно-производственое хозяйство «Южное», которое, в свою очередь, реорганизовано в совхоз «Южный».

Актом «выбора земельного участка под строительство» от <...> совхоз «Южный» отвел земельный участок для строительства гаражей индивидуальных владельцев (п.10 акта), согласно прилагаемому ситуационному плану земельного участка.

Из материалов геодезических работ следует, что земельные участки, на которых расположены спорные строения, лежат в границах выделенного в 1989 году под застройку земельного участка.

Более того, согласно результатам проведенного в 2015 году филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» индивидуального обмера помещений изготовлены технические паспорта. Из технический заключений, заключений СЭС и заключений отдела государственного пожарного надзора, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Конструкции отвечают требованиям СНиП 21-02-99, строения соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Строения соответствуют требованием действующих пожарных норм и правил пожарной безопасности, эксплуатируются в соответствии с данными нормами. Таким образом, нежилые помещения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По сведениям МКУ МО г. Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО город Краснодар» спорным строениям присвоены административные номера: <...>

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований о признании за ними права собственности на нежилые помещения в составе ГПК 83/1, расположенного в <...>, в связи с чем решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а исковые требования Моцного < Ф.И.О. >25., Корытина < Ф.И.О. >26 Остроух < Ф.И.О. >27. к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения в составе ГПК 83/1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2017 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Моцного < Ф.И.О. >28 Корытина < Ф.И.О. >29., Остроух < Ф.И.О. >30 к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения в составе ГПК 83/1 – удовлетворить.

Признать за Моцным < Ф.И.О. >31 право собственности на нежилое помещение литер А площадью <...> кв.м., литер а – пристройка площадью 16,6 по адресу: <...>

Признать за Корытиным < Ф.И.О. >32 право собственности на нежилое помещение литер А площадью <...> кв.м., по адресу: <...>

Признать за Остроух < Ф.И.О. >33 право собственности на нежилое помещение литер А площадью <...> кв.м., литер над/А – мансарда площадью 33,0 по адресу: <...>

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Моцного < Ф.И.О. >35., Корытина < Ф.И.О. >36 и Остроух < Ф.И.О. >37 на указанные нежилые строения, а также основанием для постановки на кадастровый учет указанных нежилых строений и изготовления кадастровых паспортов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: