Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-2074/2019;)~М-2015/2019 2-2074/2019 М-2015/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием ответчиков Чайки А.М., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о выделе доли земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Чайке А.М., ФИО1, ФИО4 о выделе доли земельного участка. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит блок 1 жилого дома и на праве общей долевой собственности 3/15 долей земельного участка площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: N.... Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат блок 2 жилого дома и 12/15 долей земельного участка площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: N.... Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования земельным участком. Добровольно произвести раздел данного земельного участка не представляется возможным. Просит в счет принадлежащих ей 3/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1866 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., выделить в собственность земельный участок площадью 547 кв.м., в границах точек, согласно схеме пользования от 17.07.2019, изготовленной ООО «Елецгеодезия»; в общей долевой собственности Чайки А.М., ФИО1 и ФИО4 оставить земельный участок площадью 1319 кв.м. в границах точек, согласно схеме пользования от 17.07.2019, изготовленной ООО «Елецгеодезия»; право общей долевой собственности ФИО2, с одной стороны, и Чайки А.М., ФИО1, ФИО4, с другой стороны на земельный участок площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., прекратить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО4, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1 об удовлетворении исковых требований не возражали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.5. Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.04.2018 по гражданскому делу №2-642/2018 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об увеличении доли в праве общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение, заключенное по результатам проведения процедуры медиации, по условиям которого указанные стороны решили произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: N..., а именно: истице ФИО2 выделен блок (часть) 1, состоящий из следующих помещений и строений: в литере «А»: кухни №1 площадью 9,2 кв.м., туалета №2 площадью 1,1 кв.м., ванной №3 площадью 3 кв.м., коридора №4, площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 21,3 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 10,6 кв.м. мансарду в лит. «А», состоящую из жилой комнаты №1, площадью 34,2 кв.м., кладовой №2 площадью 5,7 кв.м., туалета №3 площадью 1,4 кв.м., общей площадью 96,6 кв.м.. Из строений: гараж Г3, сарай с подвалом Г4, уборная лит Г5, выгребная яма лит. III. Ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО1 в общую долевую собственность выделен блок (часть) 2, состоящий из следующих помещений и строений: в литере «Б» цокольный этаж: подсобное помещение №1 площадью28,2 кв.м., подсобное помещение №2 площадью 16,7 кв.м., подсобное помещение №3 площадью21,3 кв.м.; в Лит «Б»: прихожую№2 площадью 10,8 кв.м., жилую комнату №3 площадью 8,5 кв.м., жилую комнату №4 площадью 9,9 кв.м., жилую комнату №5 площадью 8,8 кв.м., жилую комнату №6 площадью 22,6 кв.м., коридор №7 площадью 4,5 кв.м., жилую комнату №8 площадью 7,9 кв.м., коридор №9 площадью 5 кв.м,, кухню № 10 площадью 9,7 кв.м., санузел №11 площадью 7,4, кв.м., в литере «Б1» цокольный этаж: гараж №4 площадью 29,2 кв.м., в литере «Б1» коридор площадью 8,6 кв.м.; лит. В -51 % готовности; лит «В1» 63 % готовности. Строения: душ лит. «Г», вольер лит. «Г6», уборную лит. «Г7», выгребную яму лит. «IV», выгребную яму лит. «V». Установлено право общей долевой собственности на блок (часть) 2 жилого дома №*** по N... и распределены доли в праве общей долевой собственности на блок (часть) 2 вышеуказанного жилого дома следующим образом: 10/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО4; 1/12 в праве общей долевой собственности за Чайкой А.М.; 1/12 в праве общей долевой собственности за ФИО1 Прекращено право долевой собственности между ФИО2, с одной стороны и Чайкой А.М., ФИО4, ФИО1 на жилой дом №*** по N... с другой стороны.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (16/240 долей), Чайке А.М. (16/240 долей), ФИО2 (3/15 доли), ФИО4 (10/15 доли). Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №558629 от 08.07.2014; свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №608765 от 16.10.2014; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2019-24747645 от 14.10.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.10.2019, земельный участок площадью 1866 кв.м с кадастровым номером №*** расположен по адресу: N...; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; имеются описание местоположения границ земельного участка, а также сведения о характерных точках границы земельного участка.

Определением суда от 12.11.2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения возможных вариантов выдела доли земельного участка истцу.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №089/2019 от 25 декабря 2019 года, проведенной ИП ФИО6, учитывая наличие выявленных несоответствий, в том числе наложений на объекты капитального строительства (жилой дом лит. Б, нежилая пристройка лит. В1), экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактическое положение границ исследуемого земельного участка с к.н. №***, расположенного по адресу: N... не соответствует положению его границ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно требованиям действующих нормативных и методических документов, при наличии признаков реестровой ошибки в положении границ земельного участка №*** по сведениям ЕГРН, разработать варианты выдела земельного участка, расположенного по адресу: N... рамках данной экспертизы не представляется возможным. Собственникам земельного участка №*** необходимо привести уточнение границ земельного участка. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №*** могут быть определены в установленном законом порядке путем проведения работ по межеванию (уточнению границ земельных участков), в том числе с учетом результатов исследования, проведенного в рамках судебной экспертизы.

Учитывая требования действующих нормативных и методических документов, при наличии признаков реестровой ошибки в положении границ земельного участка №*** по сведениям ЕГРН, разработать варианты порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: N..., в рамках производства экспертизы также не представляется возможным.

Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом осуществлен личный осмотр объекта исследования (земельный участок), исполнительная геодезическая съемка земельного участка производилась специалистами ООО «Азимут» в рамках проведения экспертного осмотра. Экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области землеустройства, значительный стаж экспертной деятельности. Экспертное исследование содержит сведения о примененных экспертом при исследовании методик, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования.

Заключение эксперта не оспаривалось сторонами.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что границы земельного участка, о выделе доли из которого заявлено истцом, налагаются на объекты капитального строительства (жилой дом лит. Б, нежилая пристройка лит. В1), расположенные на данном земельном участке, что очевидно свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной в определении местоположения границы земельного участка, принадлежащего сторонам.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств исправления ошибки не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдела земельного участка по заявленным истцом требованиям. Поскольку внешние границы земельного участка сторон, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, определены неверно, земельный участок сформирован с нарушением требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то выдел земельного участка до устранения несоответствий в местоположении исходного земельного участка, не представляется возможным, соответственно, не может быть произведен выдел земельного участка соответствующего принадлежащей ФИО2 доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на данный момент обращение истца в суд по требованию о выделе доли земельного участка, является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о выделе доли земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий О.С. Фролова

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.