Апелляционное определение № 33АПА-299/2026 33АПА-4049/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-011994-15

Дело № 33АПа-299/2026 (33АПа-4049/2025) Судья первой инстанции

Докладчик Сидельникова И.А. Кондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сидельниковой И.А.,

судей коллегии Ищенко Р.В., Коршуновой Т.А.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сидельниковой И.А., выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО2, представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение земельного управления администрации города Благовещенска от 20 мая 2025 года № 2778 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; возложить на администрацию города Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 мая 2025 года № 3978 о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 14 мая 2025 года обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением № 3978з о согласовании местоположения границ указанного земельного участка, являющегося смежным с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в чем было отказано в связи с расхождением площади и границ земельного участка по акту согласования и правоустанавливающим документам, увеличение площади земельного участка за счет земельного общего пользования. Кроме того, уточняемый земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. С данным решением не согласен, поскольку площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 680 кв.м, площадь земельного участка по результатам проведенных кадастровых работ 734 кв.м. Таким образом площадь земельного участка при его уточнении увеличилась на 54 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка установленный в соответствии с земельным законодательством для территориальной зоны – зона застройки многоэтажными домами. Наличие иных оснований для отказа не подтверждается.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 года заявленные административные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации города Благовещенска от 20 мая 2025 года № 2778 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

На администрацию города Благовещенска возложена обязанность в течение восьми рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 мая 2025 года № 3987з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В апелляционной жалобе администрация города Благовещенска выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что в нарушение части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ в межевом плане от 28 января 2020 года обоснование местоположения уточнения границ земельного участка в части увеличения его площади отсутствует, что указывает на правомерность принятого администрацией города Благовещенска решения. Доказательств использования уточняемого земельного участка в границах, определенных межевым планом от 28 октября 2020 года административным истцом не представлено. Кроме того, согласно выкопировки из карты границ функциональных зон Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 года № 52/06, уточняемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, которая предназначена для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Размещение участков для индивидуального жилищного строительства в функциональной зоне транспортной инфраструктуры не предусмотрено. Уточняемый земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер> Земельные участки общего пользования, используемые как проезды, не могут быть предоставлены конкретному лицу, ограничивая беспрепятственное их использование неограниченным кругом лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3, просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование указывает, что при уточнении границ земельного участка, площадь увеличилась на 54 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными постановлением администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479 для индивидуального жилищного строительства для территориальной зоны (Ж-1). Само по себе нахождение части спорного земельного участка в границах территории общего пользования (в функциональной зоне транспортной инфраструктуры), не свидетельствует об ограничении ФИО1 в реализации конституционного права пользования земельным участком, поскольку Генеральный план города Благовещенска, утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 года, после формирования и предоставления спорного земельного участка административному истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованно лицо ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок в пользовании с 1992 года. Спорным земельным участком, ни ФИО5, ни другие лица не пользовались. С 1992 года данный участок используется как проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, в порядке наследования после смерти ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 680 кв.м, расположенного <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28 сентября 1992 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании постановления мэра города Благовещенска от 28 сентября 1992 года № 901 и принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. Факт владения и пользования ФИО5 указанным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения установлен вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 27 июля 2016 года по делу № 2<номер>.

12 мая 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося смежным с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании межевого плана от 28 января 2020 года в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 734 кв.м.

Данное заявление зарегистрировано в администрации города Благовещенска 14 мая 2025 года за номером 3978з.

Решением администрации города Благовещенска от 20 мая 2025 года № 2778 в согласовании местоположения границ земельного участка отказано со ссылкой на пункт 2.17 административного регламента «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 21 августа 2023 года № 4345: расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам (пп. «о»); увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования (пп. «р»). Так как ФИО1 является собственником земельного участка площадью 680 кв.м, согласно межевому плану площадь земельного участка увеличена до 734 кв.м за счет земель общего пользования. Использование земельного участка в границах, отраженных в межевом плане, не подтверждается сведениями ортофотоплана г. Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки, произведенной в 2008 году, снимками интернет сервиса «<данные изъяты>». Документы, подтверждающие уточнение границ и площади земельного участка согласно межевому плану, не представлены. Уточняемый земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Уточнение границ земельного участка согласно межевому плану затруднит доступ к указанным земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, что повлечет нарушение законных прав и интересов собственников указанных участков.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного ответчика оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (пункт 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ N 218-ФЗ допускается увеличение площади земельного участка при уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В случае уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади в осуществлении государственного кадастрового учета не может быть отказано, если превышение размеров образуемого земельного участка относительно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, находится в пределах минимального размера предоставления в данном населенном пункте и сложившееся землепользование в установленных границах осуществляется пятнадцать и более лет (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 октября 2025 года).

В данном случае увеличение площади земельного участка при уточнении границ не превышает предельные минимальные размеры земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными постановление Администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года N 479, для территориальной зоны, в которой расположен спорный участок (Ж-1).

Между тем, не подтверждается сложившееся землепользование в установленных границах пятнадцать и более лет.

Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года N П/0592 утверждены требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений (далее - Требования).

Согласно пункту 24 Требований при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Под фактическими границами принято понимать объекты искусственного (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т.д.) или естественного (лесополосы, овраги, реки и т.п.) происхождения. Любые объекты, которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить, где он расположен, возможно квалифицировать как фактическая граница земельного участка. Фактическая граница выполняет роль межевого знака - объекта, который закрепляет на местности юридическую границу участка и служит ее визуальным отображением.

Исходным правоустанавливающим документом является постановление мэра города Благовещенска от 28 сентября 1992 года № 901 о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 680 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно материалам землеустроительного дела на квартал № <номер> данный земельный участок значиться под № 12 (40). К решению от 28 сентября 1992 года № 901 имеется схема отвода земельного участка. Так же имеется схема углов поворота границ землепользователей с координатами поворотных точек, которые установлены в отношении участка № 12 площадью 1058,53 кв.м.

Из схемы расположения земельных участок (л.д. 175) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по межевому плану не соответствуют границам земельного участка № 12 по материалам инвентаризации земель квартала <номер> При этом границы земельного участка № 12 по материалам инвентаризации земель частично накладываются на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, в соответствии со сведениями ЕГРН.

В нарушение пункта 24 Требований в заключении кадастрового инженера отсутствует вывод о возможности уточнения описания местоположения границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также о том, существуют ли фактические границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В заключении кадастровый инженер указал, что земельный участок сформирован на территории, предоставленной постановлением № 901 от 28 сентября 1992 года. При этом, в нарушение пункта 69 Требований обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в межевом плане не приведено.

Из заключения кадастрового инженера не следует, что границы были определены исходя из фактически существующих на местности пятнадцать и более лет.

Материалами дела, в том числе фототаблицами, пояснениями заинтересованных лиц, собственников земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, не подтверждается существование сложившегося землепользования в указанных границах 15 и более лет.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что уточняемый земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

При установленных обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по указанному межевому плану.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения от 20 мая 2025 года № 2778, возложении обязанности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии