Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-419/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 03 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-419/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена><Данные изъяты> и ФИО3 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <Данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <Дата обезличена><Данные изъяты> и <Данные изъяты> заключили договор уступки прав 5, согласно которому <Данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору <Номер обезличен>. <Дата обезличена><Данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена>,- по <Дата обезличена> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ответчиком было внесено <Данные изъяты> В результате задолженность составляет <Данные изъяты> Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просили суд с ФИО3 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере <Данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена><Данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <Данные изъяты>. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата обезличена><Данные изъяты> и <Данные изъяты> заключили договор уступки прав 5, согласно которому <Данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору <Номер обезличен>.

<Дата обезличена><Данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена>,- по <Дата обезличена> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ответчиком было удержано <Данные изъяты>. В результате задолженность составляет <Данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. К данным отношениям применяются правила о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно материалам дела кредитный договор с ответчиком заключен <Дата обезличена> на срок 12 месяцев, то есть до <Дата обезличена> с уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истек <Дата обезличена>.

Между тем, за защитой своих прав истец обратился в мировой суд <Дата обезличена>, то есть за пределами сроков исковой давности. При том, что уступка прав требований не прерывает сроков исковой давности. В суд с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом также принято во внимание, что несмотря на то, что истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в течении 30 дней, данный факт не отменяет наличие ежемесячного платежа по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, то есть применение сроков исковой давности к каждому платежу.

Также суд учитывает, что после 2024 года денежные средства удержаны в рамках исполнительного производства, что не свидетельствует о признании долга, притом, что данные удержания также имели место после пропуска сроков исковой давности. Добровольных погашений ответчиком не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию требуемой задолженности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.