Решение № 2А-798/2024 2А-798/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-798/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 марта 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

при участии: представителя административного истца ФИО по доверенности адвоката ФИО, представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО, заинтересованного лица главного эксперта отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: главный эксперт отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО, ФИО, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Главный эксперт отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО, ФИО, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автотранспортное средство № №. В установленной законом форме подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в РЭП отд. № МРЭО ГИБДД, расположенном по адресу: <адрес> о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТО, с внесением изменений в ПТС.

Однако ФИО было отказано во внесении данных изменений в соответствии с п.1 ч.1, и п.1 ч.5 ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги и регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Отказ в проведении регистрационного действия, к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен печатью учреждения и подписью старшего госинспектора РЭП Отд.№ МРЭО ГИБДД, капитаном полиции ФИО Собственник автотранспортного средства ФИО, которая владела им до момента приобретения истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой двигателя, установленного в автомобиль производителем при производстве, который не подлежал восстановлению, произвела покупку нового двигателя. Предметом данного договора, являлось передача продавцом в собственность покупателю, двигатель марки №, объем -2.0, вид топлива бензин, 2022 года выпуска.

Данный двигатель, был приобретен с целью дальнейшей реализации на территории Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем ФИО, у которой имеется, сертификат соответствия № № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре системы под №. Данный сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Получен путем перевозки из Сингапура, от поставщика №, о чем свидетельствуют документы, где получателем указан ФИО, который и являлся в дальнейшем продавцом данного двигателя. В данном документе указано, что под грузом подразумевается двигатель для автомобиля марки G4КD.

В дальнейшем, данный двигатель, приобретенный согласно договору купли продажи, был установлен на автотранспортном средстве № №. Имеется подтверждение приобретения данного двигателя, напрямую у зарубежного поставщика. После чего, на основании купли-продажи данный двигатель был реализован, владельцу автотранспортного средства, которая и установила его, вместо заводского двигателя, который находился в неисправном состоянии. Прямого запрета, установленного действующим законодательством, на замену двигателя в автомобиле, в связи с его поломкой не установлено. Сотрудником РЭП Отдела № МРЭО ГИБДД, госинспектором ст. лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ, был направлен материал проверки по факту признаков изменения идентификационной маркировки ТС «№ (№в., г/н №, принадлежащего ФИО в порядке ст.114-145 УПК РФ, в ОП-8 УМВД по <адрес>. Данный материал, был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного материала, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, автотехнической экспертизы, также в распоряжение эксперта был предоставлен автомобиль марки и модели «№ с государственным знаком № Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было в производстве главного эксперта отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он вновь обратился с заявлением об постановке на регистрационный учет, № г/н №, принадлежащего мне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ в РЭП МРЭО УГИБДД МВД России по <адрес>. Истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в регистрации транспортного средства №, с прежней формулировкой, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства в следствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

По мнению административного истца, в заявлении на регистрацию транспортного средства, инспектор МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, в обоснование отказа дословно переписал часть экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, сразу предъявлял документы на приобретенный двигатель, из которых следует, что он был произведен не на заводе-изготовителе, а в Сингапуре, у другого производителя.

По мнению административного истца, двигатель предыдущим собственником был приобретен на законных основаниях, отказ в проведении регистрационных действий в отношении его автомобиля был произведен по формальным основаниям. В отношении законно приобретенного автотранспортного средства, было вынесено незаконное решение должностным лицом, старшим госинспектором РЭП Отд.№ МРЭО ГИБДД, майором полиции ФИО, об отказе в регистрационных действиях, которое должно быть отменено как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения на него обязанности по отмене отказа в проведении регистрационного действия № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, в отношении автотранспортного средства № г/н №, как необоснованного и незаконного.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заменен на надлежащего – ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать, по доводам, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо: главный эксперт отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, административные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что им действительно было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил изложенные в нем выводы.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (ст. 1).

Согласно статье 6 Федерального закона № 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств.

В силу части 1 пункта 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 283-ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет производится осмотр транспортного средства.

При осмотре транспортного средства, осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ч. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона к регистрационным действиям относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В силу части 2 статьи 11 Закона к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), регистрационный документ, которым является свидетельство о регистрации транспортного средства (статья 14 Закона).

Запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 1 ч. 1 ст. 20).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст.. 20 Федерального закона является, в том числе замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п.92.2).

На Госавтоинспекцию в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и выдача регистрационных документов.

Кроме того, подпунктом «з» п. 12 вышеуказанного Указа президента Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел легковой автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS, 2012) с государственным регистрационным знаком № и обратился в РЭП отделение № МРЭО ГИБДД с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТО, с внесением изменений в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия ФИО было отказано со ссылкой на положения п.1 ч.1, и п.1 ч.5 ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги и регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Сотрудником РЭП Отдела № МРЭО ГИБДД, госинспектором ст. лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ был направлен материал проверки по факту признаков изменения идентификационной маркировки №., г/н №, принадлежащего ФИО в порядке ст.114-145 УПК РФ, в ОП-8 УМВД по <адрес>. Данный материал, был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного материала, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, автотехнической экспертизы, также в распоряжение эксперта был предоставлен автомобиль марки и модели «КИА SPORTAGE», с государственным знаком №

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ главного эксперта отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> при исследовании блока цилиндров двигателя на поверхности специального прилива, расположенного на блоке двигателя спереди слева по ходу движения обнаружена маркировочная площадка, на которой имеется рельефная маркировка (тип) модель двигателя, выполненная в одну строку «G4KD», порядковый номер двигателя отсутствует.

При осмотре маркируемой площадки двигателя представленного автомобиля обнаружены следы механической обработки фрезерованием. Знаки маркировочного обозначения (тип) модель двигателя «G4KD» нанесены на маркируемую площадку не характерны по виду, конфигурации и размерам нанесения эталонным образцам знаков, наносимых на новые шорт- блоки при их производстве и маркирования на заводе-изготовителе. Порядковый номер двигателя отсутствует (не наносился).

При дальнейшем исследовании в распоряжении эксперта отсутствует какая- либо информация о маркировании данных блоков цилиндров в сборе, а также справочной информации по техническому исполнению (нанесению) данной маркировки, таким образом установить соответствие вышеуказанного маркировочного обозначения заведомо подлинным заводским в категорической форме не представляется возможным.

Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что рельефная маркировка знаков номера (тип) модели двигателя «№ установленного в моторном отсеке автомобиля KIA SPORTAGE изменению не подвергались. Установить соответствие вышеуказанного маркировочного обозначения заведомо подлинным заводским способом в категоричной форме не представляется возможным.

То есть модель двигателя, указанная на маркируемой площадке, была нанесена не на заводе изготовителе, номер двигателя отсутствует, что является основанием для отказа в производстве регистрационных действий в соответствии с п.п. «з», п. 12 указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился в РЭП МРЭО УГИБДД МВД России по <адрес> с заявлением (№) о постановке на регистрационный учет приобретенного им транспортного средства №в., г/н № и, ДД.ММ.ГГГГ, повторно получил отказ в регистрации транспортного средства по аналогичным основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, в проведении регистрационных действий ФИО отказано.

По результатам рассмотрения представленных документов и результатов осмотра транспортного средства сотрудником регистрационного подразделения принимается решение о государственной регистрации транспортного средства.

При названных обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные законоположения, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для проведения регистрационных операций в отношении автотранспортного средства, в котором установлен двигатель, немаркированный порядковым индивидуальным номером.

Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, административный ответчик действовал законно, в рамках своих полномочий, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: главный эксперт отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО, ФИО, о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в проведении регистрационного действия о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, в отношении автотранспортного средства № VIN: X№ /№, с государственным регистрационным знаком № обязании УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по отмене отказа в проведении регистрационного действия № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, в отношении указанного выше автотранспортного средства как незаконного и необоснованного – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024