Решение № 2-229/2017 2-3/2018 2-3/2018 (2-229/2017;) ~ М-187/2017 М-187/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-3/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 07 февраля 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Отделу судебных приставов по Демидовскому и Велижскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области о снятии ареста с автотранспортного средства, указав в обоснование иска, что 02.11.2015 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULTPREMIUM. Истец не смог использовать автомобиль по назначению, поскольку он требовал существенного ремонта. В конце августа 2016 года истец обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства после произведенного ремонта. Однако, ему было отказано в проведении регистрации автомобиля в связи с наложением запретов и ограничений на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам <ФИО>5 При обращении к начальнику ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области по вопросу снятия ареста с транспортного средства, истцу было отказано, со ссылкой на то, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства, возможно, является фиктивным. Повторные многочисленные обращения истца в УФССП России по Смоленской области, к старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю по вопросу снятия ареста с транспортного средства, результатов не принесли. Вместе с тем, ФИО2 указывает, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи от 02.11.2015, заключенному в письменной форме. Денежные средства переданы продавцу в полном объеме, истцом произведены существенные ремонтные работы по восстановлению транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает его права собственника. Учитывая изложенное, истец просит обязать ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области вынести постановление о снятии ареста с автотранспортного средства марки RENAULTPREMIUM, государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 02.11.2015, заключенному между истцом и ФИО3

Определением суда от 20 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве третьего лица - ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению государственного реестра спорного транспортного средства. Однако, 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в связи с имеющейся задолженностью за ФИО3 в размере 13 534,10 руб. Истец считает вынесенное 09.01.2018 постановление незаконным, нарушающим его права в силу следующего. Он, ФИО2, является собственником спорного транспортного средства RENAULTPREMIUM на основании договора купли-продажи от 02.11.2015, заключенного с ФИО3 Демидовским районным судом Смоленской области было рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО>6 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015 мнимой сделкой. В рамках рассмотрения указанного дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО3 выплатил <ФИО>6 сумму долга по возбужденному исполнительному производству. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был снят судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено. Несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о рассмотрении гражданского дела по иску <ФИО>6 к ФИО2, ФИО3, а также о заключенном мировом соглашении, он вновь 09.01.2018 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULTPREMIUM, чем грубо нарушил право истца, как собственника на перерегистрацию транспортного средства. При этом копия постановления о запрете на регистрационные действия в адрес истца не поступала. При изложенных обстоятельствах, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки RENAULTPREMIUM, государственный знак <номер>, 2000 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 02.11.2015, заключенному между ФИО2 и ФИО3, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области от 09.01.2018.

В письменных возражениях на иск ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области указал, что считает требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На исполнение в ОСП поступил исполнительный лист ФС <номер> от 27.08.2015 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу <ФИО>6 в сумме 193344 руб. 32 коп. На основании указанного исполнительного листа 15.12.2015 было возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого 20.09.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 13534 руб. 10 коп. 18.12.2017 исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. 22.12.2017 исполнительский сбор был выделен в отдельное производство <номер>. На основании ответа из ГИБДД 09.01.2018 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3 В рассматриваемом споре права истца нарушены не действиями судебного пристава-исполнителя, исполнявшего свои должностные обязанности и применившего обеспечительные меры в отношении предыдущего владельца-должника, а действиями непосредственно самого владельца-должника по исполнительному производству, продавшего имущество, находящееся под запретом. Судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по иску добросовестного покупателя автомобиля о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного до продажи автомобиля. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств являются правомерными, обоснованными и проведенными в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

Определением суда от 31 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен должник по исполнительному производству - ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В ранее представленном суду письменном отзыве указал, что спорное транспортное средство марки RENAULTPREMIUM было продано им 02.11.2015 ФИО2 на основании письменного договора купли-продажи за 50000 руб. Низкая стоимость транспортного средства связана с тем, что оно требовало значительного ремонта. На момент заключения указанного договора купли-продажи, каких-либо запретов и ограничений на совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий, не имелось. В настоящее время ФИО2 является законным владельцем спорного автомобиля.

В соответствии с положениями ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. По имеющимся документам именно ФИО3 является собственником спорного автомобиля. Представленный договор купли-продажи автомобиля от 02.11.2015 является мнимой сделкой, направленной на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания. Договор купли-продажи сведений о передаче транспортного средства истцу и об оплате за приобретенное имущество не содержит. Указанный договор также не содержит данных, позволяющих определить его стороны.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа от 27.08.2015, выданного Демидовским районным судом Смоленской области по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере 193 344,32 руб., взыскатель - <ФИО>6

12.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULTPREMIUM, государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО3 в связи с не исполнением им требований исполнительных документов (л.д.58-59).

В соответствии с карточкой АМТС, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2016 в отношении спорного автомобиля регистрирующим органом ГИБДД исполнено.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015, ФИО3 (Продавец) передал в собственность ФИО2 (Покупатель), который в свою очередь принял и оплатил ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство RENAULTPREMIUM, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, цвет кузова - темно-красный. Принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается ПТС, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер>, выданным ГИБДД МОГТОРАС ГИБДД Смоленской области 04.12.2010. Цена транспортного средства составляет 50 000 руб. Покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег Продавцу не позднее 02.11.2015. Продавец передает Покупателю соответствующее условиям Договора транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее 02.11.2015. В договоре имеются подписи сторон ФИО3 и ФИО2, а также указаны данные паспорта сторон (л.д.11).

Из искового заявления, а также пояснений истца ФИО2, данных на предыдущих судебных заседаниях, следует, что о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства RENAULTPREMIUM ФИО2 узнал в августе 2016 года при обращении в органы МРЭО ГИБДД для регистрации указанного транспортного средства по договору купли-продажи от 02.11.2015. Узнав о наложении запрета, истец неоднократно обращался в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлениями о снятии наложенного запрета, однако ему было отказано.

Согласно сообщению МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29.09.2017, транспортное средство марки RENAULTPREMIUM, 2000 года выпуска VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, с 04.12.2010 значится зарегистрированным за ФИО3, <дата> года рождения (л.д.19).

Из сообщений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области от 20.09.2016, 14.06.2017, адресованных ФИО2, следует, что его ходатайства о снятии ареста с транспортного средства марки: RENAULTPREMIUM рассмотрены, однако запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не может быть снят, поскольку на дату наложения запрета - 12.05.2016 транспортное средство значилось за должником ФИО3 (л.д.8-9).

18.12.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>7 вынес постановление об окончании исполнительного производства <номер>, в связи с поступившим заявлением от взыскателя о возвращении исполнительного документа, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULTPREMIUM, 2000 года выпуска VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области от 12.05.2016 в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>7 от 22.12.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 20.09.2016 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 13534,10 руб. Взыскателем указано УФССП России по Смоленской области.

Вступившим в законную силу определением Демидовского районного суда Смоленской области от 27.12.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем <ФИО>6 - <ФИО>6 и ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ФИО3 погасил задолженность перед <ФИО>6, а <ФИО>6 отказалась от иска о признании договора купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015 года, ничтожной сделкой.

В рамках исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО3, 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULTPREMIUM, государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО3 в связи с не исполнением им требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии с п.1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из показаний свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10, данных при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску <ФИО>6 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, и зафиксированных в протоколе судебного заседания от «01-04» декабря 2017 года следует, что им хорошо знаком ФИО3, также им известно, что у ФИО3 имелся автомобиль - тягач RENAULTPREMIUM. Указанный автомобиль ФИО3 пытался продать с 2014 года. Некоторое время автомобиль стоял на автостоянке в г. Смоленске, недалеко от магазина автозапчастей «Пит Стоп». Впоследствии ФИО3 перегнал автомобиль в <адрес> к своим родственникам. В начале ноября 2015 года ФИО3 продал автомобиль RENAULTPREMIUM ФИО2 Покупатель ФИО2 забирал автомобиль из <адрес>, при этом автомобиль транспортировался путем буксировки, так как имел неисправности и своим ходом двигаться не мог. После того, как автомобиль был доставлен к ФИО2 он начал заниматься его ремонтом. В настоящее время автомобиль отремонтирован и находится в эксплуатации ФИО2

При даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, ФИО2 как собственник автомобиля RENAULTPREMIUM, государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, заключил с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с <дата> по <дата>. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не указан.

Согласно представленной расписке, ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме 50000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом ФИО2 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что ими не оспаривается. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился.

Из пояснений истца (покупателя автомобиля) и его представителя, данных на предыдущих судебных заседаниях, а также письменных пояснений ФИО3 (продавца автомобиля) следует, что предмет сделки - спорный автомобиль, передан покупателю, а денежные средства в размере 50 000 руб. переданы продавцу в день заключения договора купли-продажи - 02.11.2015.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.06.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области составил акт о совершении исполнительских действий, согласно которому в результате выезда по месту жительства ФИО3 в <адрес>, не обнаружено имущества должника, предъявлено требование по предоставлению для ареста транспортного средства RENAULTPREMIUM.

04.07.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области взял у ФИО3 письменные объяснения, в которых ФИО3 указал, что автомобиль RENAULTPREMIUM продан ФИО2

В сентябре 2016 года ФИО2 обращался в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULTPREMIUM, государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска. ФИО2 были представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015 и карточка АМТС, находящегося под ограничением от 26.05.2016.

Материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в период с сентября 2016 года и по настоящее время проверялось наличие (отсутствие) спорного автомобиля у ФИО2 по месту его жительства в <адрес>. Обращение взыскания на транспортное средство не производилось.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что спорный автомобиль со 02.11.2015 до момента наложения в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, находился в пользовании ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении.

Каких-либо доказательств недействительности сделки в материалы дела не представлено.

Так как после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании истца, то неизменение регистрационных данных на автомобиль не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.

Из изложенного выше следует, что запретительные меры по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 по исполнительному производству <номер>, возбужденному 22.12.2017 в отношении должника ФИО3, были объявлены судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля, на этот момент уже не принадлежавшего должнику.

Судом также установлено и учтено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не могло быть известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, поскольку данное постановление вынесено после продажи ФИО3 транспортного средства.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области от 09.01.2018 в рамках исполнительного производства <номер> от 22.12.2017, возбужденного в отношении должника ФИО3, так как переход права собственности на спорный автомобиль был произведен не в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, то есть в период, когда права ФИО3 как собственника, не были ограничены.

В части доводов ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области о том, что судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает необходимым отметить, что истцом не заявлено требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, в качестве ответчика по делу судебный пристав-исполнитель не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULTPREMIUM, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, цвет кузова - темно-красный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области от 09 января 2018 года в рамках исполнительного производства <номер> от 22 декабря 2017 года, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков