Решение № 21-115/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 21-115/2024

Судья Лебедева Н.А. Дело № 21-115/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000186-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 апреля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, его защитника Майорова Ю.И. на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иваново, ходатайствуя при этом о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена для рассмотрения по подведомственности в Шуйский городской суд Ивановской области.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2, его защитник Майоров А.И. просят определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая вынесенное определение незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды передал в пользование ФИО1 на основании договора аренды транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял ФИО1 Изложенное обстоятельство подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании в районном суде. В судебном заседании ФИО1 также сообщил, что на следующий день после фиксации административного правонарушения на его сотовый телефон, к которому привязан аккаунт с Единого портала государственных и муниципальных услуг с привязкой к государственному номеру транспортного средства №, пришло постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанного постановления, им же был оплачен штраф в размере 2 500 рублей. При этом ФИО1 не сообщил ФИО2 об имевшем место постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не посчитал необходимым. В жалобе заявители также указывают, что, отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО2 узнал о постановлении, вынесенном с помощью средств фиксации только ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по Чувашской Республике при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагают, что данное обстоятельство является уважительной причиной, не позволившей ФИО2 своевременно подать жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о времени и месте судебного разбирательства ФИО2, его защитник Майоров А.И., врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявили. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен лишь при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжаловать процессуальный акт, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 в тот же день электронным письмом (почтовый идентификатор 15397481003289), которое было вручено адресату 2 марта 2023 года (л.д. 21).

Жалоба ФИО2 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд заказным почтовым отправлением № 9 января 2024 года (л.д. 10).

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, судья районного суда исходила из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам настоящей жалобы, указанные выводы судьи являются верными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила № 947).

В соответствии с указанными Правилами постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3 Правил № 947).

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 4 Правил № 947).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил № 947).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил № 947).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 (<адрес>) 1 марта 2023 года электронным письмом, которое вручено адресату 2 марта 2023 года (л.д. 21).

Следовательно, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 13 марта 2023 года.

При этом доводы жалобы о получении копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а не ФИО2 основанием для иного исчисления срока его обжалования не являются. То обстоятельство, что ФИО1 имеет доступ к личному кабинету ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг не свидетельствует о неполучении ФИО2 копии оспариваемого постановления. Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, при направлении и вручении ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа соблюдены.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, которые бы свидетельствовали о наличии реальных препятствий для подачи жалобы на указанное постановление в установленный законом срок, заявителями жалобы не заявлено и по материалам дела не установлено, в связи с чем, доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поданная ФИО2 и его защитником Майоровым А.И. жалоба правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также оставлена без рассмотрения жалоба ФИО2 на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ФИО2, его защитника Майорова Ю.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова