Приговор № 1-308/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 04 июля 2017 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бабичева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 29.09.2015г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 21.05.2017г. около 02.00 час. ФИО1, находясь в комнате № по <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 5400 руб., с флеш-картой на 4 ГБ., не представляющей материальной ценности сотовый телефон марки «Алькатель» стоимостью 3600 руб., с флеш-картой на 4 ГБ, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб. Похищенным распорядился, продав сотовые телефоны неустановленным лицам. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно. Государственный обвинитель ФИО7, защитник-адвокат ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1., не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу, мнение потерпевшей не настаивающего на строгом наказании. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Преступление ФИО1 совершил 21.05.2017г., т.е. в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 29.09.2015г. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости. При этом, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, подтверждается материалами дела, поэтому является обоснованным и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный преступлением возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 с иском согласен в полном объеме. Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 000 /девять тысяч/ рублей. Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от 29.09.2015г. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 5 005 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Председательствующий : А.И. Бабичев Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бабичев Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |