Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2-344/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 14.05.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 128320 руб. на срок до 24.05.2016 включительно с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 25,9 % годовых, с возможностью дальнейшего снижения ставки до 19% годовых. 26.11.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк». Условия предоставления кредита согласованы сторонами в условиях кредитного договора, включающего в себя заявление-анкету, индивидуальные условия, график платежей, Условия предоставления кредита. Денежные средства были предоставлены банком путем зачисления на лицевой счет заемщика, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства полностью не исполнил. Уведомления банка, направленные заемщику о досрочном возврате кредит, уплате процентов и штрафных санкций были оставлены без удовлетворения. На 21.07.2017 задолженность ответчика по кредиту составляет 218 709 руб. 02 коп., из них задолженность по основному долгу – 47725 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов – 6607 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 141752 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 22623 руб. 11 коп. Также указывают, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 18.06.2018 судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обращается с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5387 руб. 09 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В представленных пояснениях, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Курской области, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 мая 2012 года между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» (в дальнейшем ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 128320 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 25,9 % годовых. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» посредством подачи письменного заявления и его акцепта банком, открытия банковского счета, осуществления кредитования.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 13.05.2012 направил Банку предложение (оферту) о предоставлении ему кредита в размере 128320 руб. на срок 48 месяцев.

Подписав данное заявление, заемщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт, Тарифами банка, действующими на момент подачи заявления. Заемщику выдан график платежей по кредиту.

Банк, получив оферту - заявление ФИО2, 14.05.2012 акцептовал ее путем предоставления заемных денежных средств, перечислив их на карточный счет заемщика №.

Согласно Условиям предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей и обязуется возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось представителем ответчика, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.07.2017 задолженность ответчика по кредиту составляет 218 709 руб. 02 коп., из них задолженность по основному долгу – 47725 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов – 6607 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 141752 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 22623 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 28.07.2017 в адрес заемщика конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» было направлено требование о возврате кредит, процентов и начисленных неустоек, которое было оставлено без исполнения.

Также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ №2-559/2017 от 15.09.2017. Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 15.09.2017 был отменен 18.06.2018, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2. ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО2 обязывался ежемесячно оплачивать платеж в размере и в срок, указанный в графике гашения кредита.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 04.06.2015 в размере 2000 руб. Поскольку 09.07.2015 (согласно графику платежей) заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Из графика погашения платежей следует, что последним днем погашения являлось 11.05.2016. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с 12.06.2016 и истекал 12.06.2019.

Согласно почтовому штампу в Щигровский районный суд Курской области исковое заявление было направлено 23.07.2019, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, вопреки доводам истцам, не влечет продления срока исковой давности.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент отмены судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности (18.06.2018), срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности составлял более шести месяцев, с иском в суд истец обратился спустя 11 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления истцу процессуального срока для обращения в суд на шесть месяцев не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 23.09.2019.

Судья Н.Н. Звягинцева