Решение № 2-10352/2016 2-762/2017 2-762/2017(2-10352/2016;)~М-10894/2016 М-10894/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-10352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-762/2017
г.Тюмень
05 апреля 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Шашковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Комфортный дом», ФИО2 , ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> и штрафа.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 101,6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Организацией обслуживающей <адрес> и оказывающей коммунальные услуги является ответчик ООО «Комфортный дом». В ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы, о чем ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией был составлен акт о затоплении, причина затопления ответчиком не указана, тогда как затопление произошло сверху, включая бетонные перекрытия и балкон. По мнению истца затопление произошло в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, что привело к причинению истцу имущественного и морального вреда.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что просит взыскать ущерб с ООО «Комфортный дом».

Ответчик ФИО2 а также ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что причины затопления в акте не указаны, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ООО «Комфортный дом».

Представитель ответчика ООО «Комфортный дом», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с ООО «Комфортный дом» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 101,6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Организацией обслуживающей <адрес> и оказывающей коммунальные услуги является ответчик ООО «Комфортный дом».

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Комфортный дом» в жилом помещении по адресу: <адрес>, произошло подтопление из вышерасположенной квартиры №, в спальной комнате отклеились обои у потолка в углу у входной двери на обоих балконах следы потеков с верхней квартиры. На пожарном люке на балконе потрескалось покрасочное покрытие на потолке отвалился потолочный плинтус.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости» изготовленного Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг по восстановительному ремонту, включая изделия и материалы, иное имущество, необходимых для устранения ущерба, нанесенного жилому помещению общей площадью 101,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в результате затопления составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункты «б», «в», «д» п.2, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусматривают, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «Комфортный дом», как на лицо, оказывающее услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости» изготовленного Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» рыночная стоимость ущерба квартиры, пострадавшей от залива, расположенной по адресу <адрес>, составила <данные изъяты>

Доказательств иного объема повреждений и иного размера ущерба, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Комфортный дом» подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 сумма ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельство не удовлетворения добровольно требования истца, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Комфортный дом» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Комфортный дом» подлежат расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> с учетом разумности, объема проделанной работы по договору в соответствии с представленными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Комфортный дом» подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Комфортный дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В иске ФИО4 к ФИО2 , ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Фаизова Н.В.