Постановление № 1-389/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Львов В.И., при секретаре судебного заседания Варгановой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А,

подозреваемых Ф-к-ге Д.А. и ФИО1,

защитников – адвокатов Еремеевой Т.А. и Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Фу-куан-ге Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 подозреваются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

По мнению органа следствия, Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 21 августа 2020 года до 21 часа 00 минут 25 августа 2020 года совместно проследовали к принадлежащей АНО «<данные изъяты>» территории кадастровый номер участка №, расположенной в 900 метрах от д. 165 СНТ «<данные изъяты>» г. Архангельска, где вступили в сговор на совершение тайного хищения металлических листов железа, которые являются конструктивной частью забора указанной территории, распределив между собой роли, согласно которым Ф-к-ге Д.А. с помощью шуруповерта стал откручивать листы железа, а ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить Ф-к-ге Д.А. в случае возникновения опасности быть задержанными, и помогать Ф-к-ге Д.А. демонтировать открученные листы, в то время как Ф-к-ге Д.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО1 демонтировал принадлежащих АНО «<данные изъяты>» 15 листов металлического железа (профнастил С8 ОЦ 0,5 мм), после чего совместно с ФИО1 погрузили похищенные листы на расположенный на крыше автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» багажник, таким образом, из корыстных побуждений умышленно тайно по предварительному сговору совместно похитили 15 металлических листов стоимостью 527 рублей 43 копейки за 1 лист на общую сумму 7 911 рублей 45 копеек, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АНО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 7 911 рублей 45 копеек.

05 октября 2020 года следователь СУ УМВД России по г. Архангельску К.А.О. с согласия руководителя следственного органа вынес постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники адвокаты Еремеева Т.А. и Рейзова Н.Е. считают, что уголовное преследование в отношении Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 должно быть прекращено с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, загладили причиненный преступлением вред.

Согласно телефонограмме, представитель потерпевшего К.А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что претензий материального характера к подозреваемым не имеет, имущественный вред возмещен в полном объеме, подозреваемыми принесены извинения.

Прокурор Украинчук М.А. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайства следователя, изучив материалы уголовного дела и выслушав подозреваемых, их защитников, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, в совершении которого подозреваются Ф-к-ге Д.А. и ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В обоснование подозрения Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 следователем представлены доказательства.

Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 ранее не судимы (л.д.131-132,150-151), характеризуются в целом удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 активно способствовали расследованию преступления, приняли меры, направленные на уменьшение степени его общественной опасности, а именно возместили имущественный вред в полном объеме, принесли извинения представителю потерпевшего, который материальных претензий к подозреваемым не имеет.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемых Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа, назначаемого подозреваемым Ф-к-ге Д.А. и ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемых, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подозреваемых и членов их семей, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подозреваемых, возможность получения указанными лицами дохода.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

После уплаты судебного штрафа Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 вещественные доказательства (л.д.35-36,111-112):

- копию счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 15 металлических листов профнастила – следует снять с ответственного хранения и оставить ОН АНО «<данные изъяты>».

Меру пресечения в отношении Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 до уплаты судебного штрафа следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Ф-к-ге Д.А. в общей сумме 8 967 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 842 рубля 50 копеек (л.д.163) и в судебном заседании в сумме 2 125 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 8 967 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 717 рублей 50 копеек (л.д.161) и в судебном заседании в сумме 4 250 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Архангельску К.А.О. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф-к-ге Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Ф-к-ге Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ф-к-ге Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 14 января 2021 года включительно.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 14 января 2021 года включительно.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 210 100 160 00140, Федеральный.

Разъяснить Ф-к-ге Д.А. и ФИО1, что:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации);

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации);

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК Российской Федерации).

Копию настоящего постановления вручить Ф-к-ге Д.А., ФИО1, адвокатам Еремеевой Т.А., Рейзовой Н.Е., представителю потерпевшего К.А.В., прокурору города Архангельска.

После вступления судебного решения в законную силу направить копию настоящего постановления следователю СУ УМВД России по г. Архангельску К.А.О., судебному приставу-исполнителю.

После уплаты судебного штрафа Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 вещественные доказательства:

- копию счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 15 металлических листов профнастила – следует снять с ответственного хранения и оставить АНО «<данные изъяты>».

Меру пресечения в отношении Ф-к-ге Д.А. и ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Львов