Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» кФИО2 взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.

27декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Селезневой (в настоящее время Беккер) Н.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 134000 руб. 00 коп.сроком на 60 месяцев с уплатой 17% годовых.

Истец, предоставив ФИО1 указанную выше сумму, выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего по состоянию на 23 марта 2017 года образовалась задолженность в сумме 89616 руб. 65 коп., из которых: 57622 руб. 98 коп. – ссудная задолженность, 14043 руб. 12 коп. – проценты по кредиту, 17950 руб. 55 коп. – неустойка.

В иске ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 89616 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 руб. 50 коп.и расторгнуть кредитный договор № от 27декабря 2011 года.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в дальнейшем переименованным на публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и Селезневой (впоследствии Беккер) Н.В. (заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита составляет 134000 руб. 00 коп., срок кредит – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 17% годовых (пункт 1.1);заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Кроме того, по условиям договора:

погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1);

уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2);

проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (пункт 3.2.1);

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно(пункт 3.3);

датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счёта/иного счёта, а также со счёта банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заёмщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (пункт 3.10);

заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 3.11).

В соответствии с графиком платежей №(приложение № 1 к кредитному договору от 27декабря 2011 года)ФИО1 обязана, начиная с 27января 2012 года, по 27декабря 2016 года включительно выплачивать кредитору ежемесячно по 3330 руб. 25 коп., последний платёж – 3317 руб. 28 коп.в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор, копия которого имеется в деле, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 819 и 820 ГК РФ к кредитному договору.

Оговорённая в договоре сумма – 134000 руб. 00 коп. – была предоставлена ФИО3 в день подписания сторонами по делу вышеуказанного договора и графика платежей, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, своё обязательство по предоставлению заёмщику ФИО3 кредита, предусмотренное пунктом 1.1 кредитного договора, истец исполнил в полном объёме.

В тоже время ответчиком ФИО1 погашение кредита производилось не в полном объёме, из чего следует, что ею были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 23 марта 2017 года задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет89616 руб. 65 коп., из которых: 57622 руб. 98 коп. – ссудная задолженность, 14043 руб. 12 коп. – проценты по кредиту, 17950 руб. 55 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен и признаётся правильным.

Возможность взыскания кредитором с должника неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена статьёй 330 ГК РФ.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для её уменьшения.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 89616 руб. 65 коп.подлежат удовлетворению.

С учётом приведённых выше норм закона суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения заключённого между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению как основанные на законе (статья 450 ГК РФ), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора, так как данное нарушение повлекло за собой такой ущерб для кредитора, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2888 руб. 50 коп, подтверждённых платёжными поручениями от 2 февраля 2016 года № и от 16июня 2017 года №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учёте по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору № от 27декабря 2011 года в сумме 89616 руб. 65 коп.;

в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2888 руб. 50 коп.,

всего определив к взысканию 92505 руб. 15 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 27декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Селезневой (в настоящее время Беккер) Н.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со днявынесения.

Председательствующий