Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело № 2-2110/2019

21RS0025-01-2019-001091-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 78 000 рублей под 19,8% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В соответствии с кредитным договором при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% в день на сумму невыполненных обязательств по договору. Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 492 руб. 99 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 19,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 835 руб. 48 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 171 руб. 32 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления - 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.44).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

В судебное заседание представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 78 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19,80 % годовых.

Заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Русь».

Истец приобрел право требования по кредитному договору у ООО «Русь» на основании договора об уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному Банком сумма основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 492 руб. 99 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 19,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 835 руб. 48 коп.

Представленный расчет основного долга и процентов является верным. Возражения по расчету ответчиком не предоставлено. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического возврата суммы задолженности.

Суд производит расчет процентов по состоянию на день вынесения решения, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 015 руб. 20 коп. (70 492,99 * 105 / 365 * 19.8%), общий размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 850 руб. 68 коп. (38 835,48 + 4015,20).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 492 руб. 99 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 850 руб. 68 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 171 руб. 32 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом сложности дела, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец является инвалидом 1 группы.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 466 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 492 руб. 99 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 850 руб. 68 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки 19,8 % годовых на оставшуюся сумму основного долга; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 2 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 466 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ