СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2715/2021 2-2715/2021~М-2198/2021 М-2198/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2715/2021

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 2715/2021

г.Краснодар 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, гос. рег знак <***> рег, застрахованного по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.12 ПДД РФ водителем а/м Фиат Дукато, гос. номер № рег - ФИО1

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 116 550 рублей 50 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. К Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям; в случае не явки ответчика против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, гос. рег знак <***> рег, застрахованного по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.12 ПДД РФ водителем а/м Фиат Дукато, гос. номер № рег - ФИО1

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 116 550 рублей 50 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения...». Данную позицию поддержал и Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанных выше норм ФИО1 считается обязанным возместить убытки Истцу в размере 116 550 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то государственная пошлина в размере 3 531 рубль 01 коп, уплаченная истцом при подаче иска в суд, а также расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 116 550 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3 531 рубль 01 копейку и 3 500 рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий – Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ