Решение № 2-6119/2020 2-6119/2020~М-4447/2020 М-4447/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-6119/2020

Дело № 2-6119/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 300 001 рубль на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 14,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом 1.

Возврат Кредита 1 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца в сумме 10 385 руб. кроме первого в сумме 1 469,59 руб. и последнего в сумме 10 388,35 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1 в полном объеме. [ 00.00.0000 ] Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 301 000 рубль.

По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита 1 Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору 1 составила 334 505,18 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору1 составила 292 813,40 рублей, из которых:

— 221 323,84 рублей -основной долг;

— 66 857,14 рублей - проценты за пользование Кредитом,

— 4 632,42 рублей - задолженность по пени.

[ 00.00.0000 ] Банк и Ответчик заключили кредитный договор [ № ] (далее -«Кредитный договор2»). В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом2 15,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом 2.

Возврат Кредита 2 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца в сумме 21 838 руб., кроме первого в сумме 2 352,33 руб. и последнего в сумме 22 167,74 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2 в полном объеме. [ 00.00.0000 ] Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рубль.

По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита 2 Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору 2 составила 1 283 987,31 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору[ 00.00.0000 ] 576, 00 рублей, из которых:

- 860 709,60 рублей -основной долг;

- 297 265,14 рублей - проценты за пользование Кредитом,

- 12 601,26 рублей - задолженность по пени.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитные договоры [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р., взыскать с ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] в общей сумме 1 463 389,40 рублей, из которых: по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . - 292 813,40 рублей; по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . - 1170 576 рублей, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 21466,95 рублей

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного участниками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик направленные в его адрес почтовое отправление не получил, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению истца и третьего лица, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ].

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «ФИО2») в сумме 300 001 рубль на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 14,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО3. Возврат ФИО3 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца в сумме 10 385 руб. кроме первого в сумме 1 469,59 руб. и последнего в сумме 10 388,35 руб.

Так же [ 00.00.0000 ] Банк и Ответчик заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование ФИО3 15,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО3. Возврат ФИО3 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца в сумме 21 838 руб., кроме первого в сумме 2 352,33 руб. и последнего в сумме 22 167,74 руб.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулировке и иных стандартных формах.

Ответчик в соответствие со ст.428 ГК РФ заключил с истцом Кредитный договор путем присоединения к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписал Индивидуальные условия договора. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился Ответчик путем подписания Индивидуальных условий.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Правила комплексного обслуживания физических лиц и Индивидуальные условия договора являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Правилам и подписания Индивидуальных условий договора.

В связи с чем судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредитов Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 292 813, 40 руб. из которых:

- 221 323,84 рублей -основной долг;

- 66 857,14 рублей - проценты за пользование Кредитом,

- 4 632,42 рублей - задолженность по пени.

Сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 170 576 руб. из которых:

- 860 709,60 рублей -основной долг;

- 297 265,14 рублей - проценты за пользование Кредитом,

- 12 601,26 рублей - задолженность по пени.

Расчеты задолженности признается судом арифметически верными и соответствующими условиям кредитных договоров и выпискам из лицевого счета, от ответчика возражений относительно предоставленных истцом расчетов иска и доказательств погашения задолженности по кредитам не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер начисленных штрафных санкций является соразмерным последствиям допущенных нарушений обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 463 389,40 рублей, из которых: по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . - 292 813,40 рублей; по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . - 1170 576 рублей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договоров, а именно в оговоренные договорами сроки не погашает кредиты, а также начисленные на кредиты проценты, не предпринимает меры к погашению возникших задолженностей.

Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредитов, в котором также предложено Заемщику расторгнуть Кредитные договоры, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитных договоров [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенные с ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 466 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 292 813,40 рублей, из которых:

- 221 323,84 рублей -основной долг;

- 66 857,14 рублей - проценты за пользование Кредитом,

- 4 632,42 рублей - задолженность по пени;

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 170 576, 00 рублей, из которых:

- 860 709,60 рублей -основной долг;

- 297 265,14 рублей - проценты за пользование Кредитом,

- 12 601,26 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 21 466 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева