Определение № 2-35/2017 2-35/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на том основании, что истец 25.04.2011 года заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор № и дополнительное соглашение № от 11.11.2011 года, по которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых, на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил: поручительство ФИО3 (договор поручительства), залог объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 26.12.2016 года в размере 1 227 025 рублей 89 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 025 рублей 89 копеек. Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 335 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО2: жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации имущества- с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Независимая оценка и субено-технические экспертизы». Взыскать пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об отказе от исковых требований в полном объеме. Письменное заявление об отказе от искового заявления с распиской в разъяснении положений ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили принять отказ истца от иска без их участия.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу в порядке подготовки по делу разъяснялись правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность предъявления повторного иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: