Решение № 12-336/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело № 12-336/2019


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 08 ноября 2019г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Рента Лайн» по доверенности № 10 от 13.03.2018г. ФИО2 на постановление № 18810152190729046101 по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 года, которым ООО «РЕНТАЛАЙН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации юр.лица: 11.06.2009, адрес регистрации: <адрес> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810152190729046101, вынесенного 29.07.2019 года инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 ООО «РЕНТАЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 23.07.2019 года в 17:23 по адресу: Нижегородская область Володарский район, а/д Москва-Уфа, 369км-400м водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «РЕНТАЛАЙН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 29.08.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № 18810152190729046101 от 29.07.2019г. о назначении наказания ООО «РЕНТАЛАЙН» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РЕНТАЛАЙН» ФИО1, - без удовлетворения.

В своей жалобе представитель ООО «Рента Лайн» по доверенности ФИО2 просит признать незаконным и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и решение от 29.08.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2019г. в связи с тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ООО «РентаЛайн», а было передано во владение и пользование арендатору ФИО6 за плату и во временное пользование на основании договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС.

Представитель ООО «РентаЛайн» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РентаЛайн». Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «РентаЛайн» при рассмотрении дела, не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Рента Лайн» и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «РентаЛайн» по доверенности ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2019 года в отношении ООО «РЕНТАЛАЙН» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP0394, свидетельство о поверке 17004953829, имеющим поверку до 05.12.2019 года.

Решением от 29.08.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № 18810152190729046101 от 29.07.2019г. о назначении наказания ООО «РЕНТАЛАЙН» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РЕНТАЛАЙН» ФИО5, - без удовлетворения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной представителем ООО «Рента Лайн» по доверенности ФИО2, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 13.07.2019г. между ООО «РентаЛайн» и QIANG WANG со сроком действия с 07 часов 45 минут 13.07.2019г. до 07 часов 00 минут 10.08.2019г., копия акта приема-передачи ТС по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 13.07.2019г., в соответствии с которым транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № передано в аренду 13.07.2019г. в 07 часов 45 минут и принято из аренды 03.08.2019г. в 07 часов 30 минут, копия справки-отчета о получении электронными деньгами 72 702 рублей 68 копеек, копия чека, подтверждающего оплату 13.07.2019г. QIANG WANG 72 702 рублей 68 копеек, копия справки-отчета кассира-операциониста об оплате QIANG WANG 43 277 рублей 01 копейки по договору № от 13.07.2019г., копия страхового полиса ОСАГО серии МММ № транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, к управлению которым допущено неограниченное количество лиц, копия свидетельства о регистрации ТС ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «РЕНТАЛАЙН», копии паспорта, визы и миграционной карты QIANG WANG, выписка из Единого государственного реестра юридического лица ООО «РЕНТАЛАЙН», основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств.

Оценивая представленные представителем ООО «РентаЛайн» по доверенности ФИО2 копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от 13.07.2019г. между ООО «РентаЛайн» и QIANG WANG со сроком действия с 07 часов 45 минут 13.07.2019г. до 07 часов 00 минут 10.08.2019г., копию акта приема-передачи ТС по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 13.07.2019г., в соответствии с которым транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <***> передано в аренду 13.07.2019г. в 07 часов 45 минут и принято из аренды 03.08.2019г. в 07 часов 30 минут, копию справки-отчета о получении электронными деньгами 72 702 рублей 68 копеек, копию чека, подтверждающего оплату 13.07.2019г. QIANG WANG 72 702 рублей 68 копеек, копию справки-отчета кассира-операциониста об оплате QIANG WANG 43 277 рублей 01 копейки по договору № от 13.07.2019г., копию страхового полиса ОСАГО серии МММ № транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, к управлению которым допущено неограниченное количество лиц, копию свидетельства о регистрации ТС ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РЕНТАЛАЙН», копии паспорта, визы и миграционной карты QIANG WANG, выписку из Единого государственного реестра юридического лица ООО «РЕНТАЛАЙН», основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях ООО «РЕНТАЛАЙН» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из содержания представленных доказательств следует, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <***>, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю ООО «РентаЛайн» на праве собственности.

Исходя из требований закона к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

Обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810152190729046101 от 29.07.2019 года и решении по жалобе от 29.08.2019г. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ООО «РентаЛайн» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РентаЛайн» допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810152190729046101, вынесенное 29.07.2019 года инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 29.08.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810152190729046101 от 29.07.2019г. в отношении ООО «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РентаЛайн» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский