Решение № 2А-1623/2024 2А-1623/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1623/2024

Дело № 2а-1623/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Ш. М.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Ш. М.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Ш. М.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Ш. М.В. устранить нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. наложения ареста на имущество должника и др.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Ш. М.В. произвести корректный пересчет задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ш. М.В. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные листы выданы выдан Химкинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме по 16 759 руб. ежемесячно, что составляет 1 величину прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту соответствующей величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в отношении каждого ребенка судебным приставом-исполнителем рассчитана в размере 12 974,71 руб., при этом, сумма основного долга в отношении каждого ребенка также рассчитана в 12 974,71 руб.

По настоящий момент плательщик алиментные обязательства не выполняет. Судебный пристав-исполнитель не выполняет все необходимые меры для принудительного взыскания, не корректно рассчитывает задолженность.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Химкинского городского суда <адрес> по делу № с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в твердой денежной сумме по 16 759 руб. ежемесячно, что составляет 1 величину прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту соответствующей величины прожиточного минимума.

В ФИО5 России по <адрес> предъявлены исполнительные листы по гражданскому делу, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом принимались многочисленные меры принудительного исполнения, указанные в сводке по исполнительному производству, в том числе: получено объяснение от должника, произведен выход по месту регистрации должника, запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов.

Согласно представленным данным должник какое-либо имущество, в том числе недвижимое на праве собственности не имеет.

В целях принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность ФИО2 по алиментам.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта.

Представленным материалом исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что решение суда не исполняется, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава.

При этом, исходя из положений статьи 11 указанного Федерального закона, следует, что ответственность за принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, несет судебный пристав-исполнитель, которому передан на исполнение исполнительный лист.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

Нарушение административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, так же не нашло своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Доводы административного истца не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа и совершению исполнительных действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Ш. М.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.