Постановление № 1-1/2024 1-108/2022 1-4/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-1/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., Матвеева И.Н., Щипановой М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зяблова Д.Ю.

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.02.2022 около 20:00 ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.01.2020, вступившему в законную силу 21.01.2020, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства от 31.12.2020 № 2441), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №.

22.02.2022 около 20:00 возле <адрес> ФИО4 с признаками опьянения не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем марки Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №, после чего 22.02.2022 в 23:16 ФИО4, имеющему признаки опьянения, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», рег. № (заводской №, дата поверки 05.12.2021, действительно до 04.12.2022).

По результатам проведенного освидетельствования ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,263 мг/л., о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.02.2022. Также инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС 22.02.2022 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, однако ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Защитником Бушуевым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив также, что подсудимый является участником СВО, награжден государственной наградой, помилован, имеет постоянное место работы после СВО.

Подсудимый ФИО4 ходатайство поддержал, пояснив, что вину признает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Зяблов Д.Ю. считал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, с ходатайством согласился.

В соответствии со ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия обвиняемого. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч.3, ч.1 п. «а» ст.78 Уголовно-процессуального кодекса Российской лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО4 на день рассмотрения уголовного дела истек.

Оснований для приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности не установлено с учетом представленных подсудимым сведений об отбывании наказания по приговору суда и участия подсудимого в СВО, что подтверждено также удостоверением о награждении государственной наградой медалью «За отвагу», справкой о помиловании на основании Указа Президента РФ о помиловании от 20.09.2022 года, благодарностью, характеристикой (т.2 л.д.54-57,125), после участия в СВО наличия постоянного места работы и жительства, что подтверждено представленной справкой.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24,ст.ст.78,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г.Шторх