Решение № 2-461/2024 2-461/2024(2-7043/2023;)~М-6152/2023 2-7043/2023 М-6152/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-461/2024

КОПИЯ 86RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2024 по иску ООО «РВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит, который она обязалась возвратить и уплатить проценты в сроки и в порядке установленные договором. Денежные средства ответчиком не были возвращены. <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РВС» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права перешли ООО «РВС». Общая сумма задолженности ответчика составляет 179519 рублей 19 копеек, из которых: 145161 рубль 69 копеек - основная сумма долга и проценты - 34357 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 179500 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 4790 рублей.

Представитель ООО «РВС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 148000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов по нему должна была осуществляться в соответствии с графиком 30 числа каждого месяца в сумме 4007 рублей.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 179519 рублей 19 копеек, из которого: 145161 рубль 69 копеек основная сумма долга и проценты 34357 рублей 50 копеек.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор № Ц-01-2019/345 уступки прав требования. Согласно условиям договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту их передачи.

Как усматривается из приложения № к договору уступки прав (требований), заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ», к ООО «РСВ» перешло право требований по договору потребительского кредита <***> от <дата>, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1

Таким образом, ООО «РСВ» принадлежит право требования по возврату суммы по договору потребительского займа, уплате процентов за пользование займом по договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из п. 2 договора потребительского кредита <***> от <дата>, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, срок действия договора установлен на 60 календарных месяцев, то есть - по <дата>. Таким образом, срок исковой давности у взыскателя истекал <дата>.

Штампом на почтовом конверте подтверждается, что с данным иском ООО «РСВ» обратилось в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 20, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку ООО «РСВ» в дело не было представлено доказательств прерывания срока исковой давности, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд считает требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <***> от <дата> и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева