Решение № 12-49/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-49/2020

дело №12-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области Радаева О.И., при секретаре Каньшаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1

на постановление инспектора ДПС ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 6 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания данного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 6 марта 2020 года в 11 часов 20 минут двигалась по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес> при перестроении, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении справа без изменения направления движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить ввиду недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что хотел заехать на парковочное место, расположенное справа от его полосы движения. Автомобиль, с которым допущено столкновение, пытался совершить обгон справа. Место столкновения на схеме обозначено не верно, должно быть обозначено ближе к правой стороне обочины. Автомобиль от удара сместился к центру дороги.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункт 1.2 ПДД "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости (пункт 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении").

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД)

Таким образом, наличие или отсутствие вмененного административным органом ФИО1 деяния состоит в причинно – следственной связи с действиями второго участника дорожно – транспортного происшествия, который должен иметь перед ФИО1 безусловное преимущество.

Из объяснений ФИО1 от 6 марта 2020 следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигалась в <адрес> по крайней правой полосе движения, ближе к центру проезжей части заметил парковочное место справа и, включив правый сигнал поворота, начал осуществлять маневр поворота направо, после чего почувствовал удар в переднюю правую часть своего транспортного средства.

Из объяснений ФИО7 от 6 марта 2020 следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, прижавшись к обочине. Автомобиль <данные изъяты> двигался в том же направлении на встречной полосе на малой скорости (почти стоял). Он продолжил движение в том же направлении, после чего автомобиль «<данные изъяты>» начал осуществлять маневр поворота направо без указателей сигнала поворота, когда транспортные средства сравнялись. Водитель «<данные изъяты>» допустил столкновение с его автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что он двигался по правой полосе движения, а автомобиль ФИО1 стоял или двигался параллельно ему в попутном направлении по левой встречной полосе движения. Схема составлена верно.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что по поступившему сообщению он выезжал на место ДТП в районе <адрес>. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено им с учетом объяснений ФИО1 о намерении повернуть на парковку, расположения его транспортного средства на встречной полосе движения, ближе к центру, пояснений водителя автомобиля <данные изъяты>, который двигался по правой полосе движения..

Из схемы, фотоснимков следует, что оба автомобиля двигались в попутном направлении, автомобиль ФИО1 после столкновения находится на крайней правой полосе проезжей части, ближе к центру. Локализация механических повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» в левую часть автомобиля «<данные изъяты>».

Схема подписана обоими водителями без замечаний и возражений, соответствуют объяснениям обоих водителей.

При установленных обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810056200960036256 от 6 марта 2020 года, вынесенное инспектора ДПС ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>