Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело № 2- 1716/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 (ответчик) управлявший автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №) была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 7 727 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-563/14 ООО «СК Согласие» была произведена доплата страхового возмещения в размере 5 024 рубля 36 копеек, что подтверждается инкассовым поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ Всего истец произвел выплату страхового возмещения на

сумму 7 727 рублей 36 копеек. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места ДТП. Истцом было направлено исковое заявление к гражданину ФИО1 о взыскании причиненного ущерба по факту вышеуказанного события. Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 15.02.2016 г. было отказано в принятии искового заявления в связи со смертью ответчика. Наследником ФИО1 является ФИО2. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 7 727 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Страховая компания «Согласие» обращалось к мировому судье № 2 Засвияжского района г.Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 26.10.2013 г. произошло ДТП в результате которого автомобиль ВАЗ 21120 государственный номер № причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 7 727 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года отказано в принятии к производству указанного искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, так как иск был

предъявлен к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из искового заявления, виновником ДТП, указанного в иске, является ФИО1.

Как следует из представленного истцом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленного сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 05.05.2017 г. административный материал по факту ДТП от 26.10.2013 г. по адресу: <адрес> утилизирован по истечении срока хранения.

Согласно справке формы № 8 от 03.05.2017 г., представленной ООО «РИЦ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении – <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной справки формы № 8 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишь зарегистрирован по указанному адресу, и не является собственником указанного жилого помещения. Собственником указанной квартиры без регистрации в данном жилом помещении является ФИО3.

Истец в исковом заявлении, указал наследником умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, ул.<адрес> - ФИО2.

Согласно вышеуказанной справке формы № 8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в графе родственные отношения по отношению к собственнику квартиры ФИО3, в графе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано – родственные отношения неизвестны, в графе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано – родственные отношения неизвестны.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и

осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса «Нотариальной Палаты Ульяновской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> ее производстве не имеется.

Согласно сообщению Управляющего делами «Нотариальной Палаты Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным единой информационной

системы, наследственное дело на имущество: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В судебном заседании родственные отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Доказательств иного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова