Решение № 2-2531/2019 2-263/2020 2-263/2020(2-2531/2019;)~М-2368/2019 М-2368/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2531/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве. Являясь собственником спорной квартиры, он зарегистрировался по месту жительства в ней. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Сделка купли-продажи квартиры была исполнена, акт приема-передачи подписан, денежные средства переданы. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено каких-либо условий, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после переходы права собственности на жилое помещение к покупателю. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире его нет, где проживает неизвестно. Полагает, что после заключения договора купли-продажи, ФИО2 утратил право пользования квартирой. Однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире. Указывает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно ФИО2 с регистрационного учета не снимается. Ссылаясь на статьи 209, 292, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статью 30 Жилищного кодекса РФ просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, чтобы в последующем она смогла снять с регистрационного учета ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ОМВД России по Московскому району.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Иного адреса, по которому ответчику могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, неполучение ФИО2 судебной корреспонденции следует считать отказом от его получения, тогда как неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебных уведомлений в силу указанной выше нормы закона должно нести само лицо, отказавшееся от получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>,

Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2

В свою очередь право собственности ответчика на квартиру возникло на основании дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Рязани, акта приема-передачи, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 приняла квартиру, назначение: жилое, площадь 39,1 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в регистрируемом органе в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства в квартире. После продажи квартиры продолжает быть зарегистрированным.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 Ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, продавец гарантирует, что на момент подписания договора вышеуказанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободна от каких-либо прав третьих лиц.

Условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после продажи квартиры, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес>, отсутствуют. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суд не находит.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой.

Прекращение у ответчика права пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры на основании пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, истец ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева