Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г.

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Кузнецовой С.Е., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1024/2017 по исковому заявлению ООО «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Спецсетьстройбанк» (далее ООО КБ «СССБ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе, <данные изъяты> руб- задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №<данные изъяты> у ООО КБ «СССБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Отмечает, что решением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Отмечает также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СССБ» и ответчиками был заключен кредитный договор №<данные изъяты>1, по условиям которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб под <данные изъяты>% годовых сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Утверждает, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме на основании кассового ордера №<данные изъяты>.

Отмечает, что согласно п.3.7. кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Утверждает, что ответчики в нарушение ст.ст. 309,310, 811 ГК РФ не исполняли надлежащим образом свои обязательства по данному договору, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб, в том числе, <данные изъяты> руб- задолженность по просроченному основному долгу, 56355,77 руб.- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Представитель истца ООО КБ «Спецсетьстройбанк» ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, однако, заказное письмо вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения», иное место жительство ответчиков суду не известно.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием их представителя – адвоката Кузнецовой С.Е., назначенной в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме ввиду отсутствия возможности выяснить позицию ответчиков ФИО2 и ФИО3

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СССБ» и ответчиками был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб под <данные изъяты>% годовых сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитные средства полностью выданы ответчику ФИО2 на основании расходного ордера №<данные изъяты>.

Согласно п.3.7. кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод представителя истца о неисполнении ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, в том числе<данные изъяты> руб- задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, считает их правильными.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе, <данные изъяты> руб- задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова