Постановление № 1-260/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело № 1-260/2020

70RS0006-01-2020-001587-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 27 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Дирко И.О.,

потерпевшей Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, (дата) в дневное время, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сел за управление автомобиля марки КАМАЗ 6426, государственный регистрационный знак (номер) в составе с полуприцепом, государственный регистрационный номер (номер), груженым круглым лесоматериалом, и управляя данным автомобилем, двигаясь в светлое время суток, с включённым ближнем светом фар, в условиях видимости в прямом направлении более 100 метров, по автодороге сообщением «Асино-Батурино», между населенными пунктами с. Первопашенск и с. Копыловка Асиновского района Томской области, в направлении с. Копыловка, проезжая по 89 километру данной трассы, со скоростью порядка 45 км/час на прямом участке автодороги, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небезопасно к другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.10.1 ПДД РФ согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел тяжелых метеорологических и дорожных условий, в частности осадки в виде дождя и влажное дорожное покрытие, не обеспечивающее достаточного сцепления колес с автодорогой, неверно выбрал скорость для движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, продолжая движение с выбранной им скоростью, не справился с управлением автомобиля марки КАМАЗ 6426, государственный регистрационный знак (номер) в составе с полуприцепом, государственный регистрационный номер (номер), груженым круглым лесоматериалом, допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло его опрокидывание на левую сторону. Вследствие чего, пассажир указанного автомобиля Б., (дата) года рождения получил по неосторожности телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела : закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности лобной и теменной доли левого полушария, на базальной поверхности лобно-теменно-височной доли правого полушария, ушибленной раны на правой щеке, кровоподтека с отеком мягких тканей на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтека в верхней трети правой ушной раковины, кровоподтека на левой щеке, ссадины по ходу нижней челюсти справа, множественных ссадин по ходу нижней челюсти слева ; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и легких, обширных двусторонних кровоизлияний в мягкие ткани спины с пропитыванием ткани кровью, двустороннего пневмоторакса (объемом справа 100мл., слева 50мл.), разрыва с размозжением ткани печени, разрыва ткани правой почки, гемоперитонеума (объемом 100мл.), кровоизлияния в мягкие ткани шеи, грудной клетки, ссадины на фоне обширного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины на фоне кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, обширной ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки и на животе справа, ушибленной раны на фоне обширной ссадины на спине слева ; закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, переломов остистых отростков 1,2 поясничных позвонков; множественных кровоподтеков и ссадин на спине, на верхних и нижних конечностях, которая влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. В результате полученной тупой сочетанной травмы тела со всеми ее вышеуказанными составляющими Б. скончался на месте происшествия. Смерть Б. находится в прямой причинно - следственной связью с его (ФИО1) действиями.

В ходе досудебного производства в Асиновский городской суд Томской области поступили материалы данного уголовного дела вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Щеголев П.Н. выразили своё согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Дирко И.О. также выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Д. не возражала против прекращения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован : имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы. В быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно компенсировал моральный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же то, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обвиняемому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст.104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Учитывая характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив ему шестидесятидневный срок для его уплаты со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: (иные данные).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законным владельцам – В. и Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Постановление вступило в законную силу 09.11.2020.