Приговор № 1-40/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024

УИД: 75RS0006-01-2024-000125-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 15 апреля 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жамбалова Ж.Ю.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

12 января 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде 60 часов обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 26 декабря 2022 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 по причине аморального и противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в оскорблении ФИО1 грубой нецензурной бранью, умышленно нанес три удара металлическим предметом по голове ФИО6, в результате она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в ночь с 11 на 12 января 2024 года он со своей сестрой ФИО6 у себя дома распивал спиртное. В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов в кухне дома между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой ФИО6 стала обзывать его нецензурными словами, от чего он разозлился, и металлическим предметом, похожим на стул, нанес ей три удара в левую височную область. (т.1 л.д.55-57, 70-73)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он преступление бы не совершил.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, даны им после разъяснения прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, собственноручно удостоверены, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6, в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что 12 января 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов в ходе распития спиртного между ней и ее братом ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 металлическим предметом, похожим на стул, нанес ей три удара в левую височную область, отчего она испытала физическую боль. (т.1 л.д. 37-39)

После оглашения показаний ФИО6 их подтвердила, пояснила, что ФИО1 просил у нее прощение, и она его простила.

Согласно телефонограмме 12 августа 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что ФИО1 бил ее железным стулом. (т.1 л.д.3)

Согласно заявлению ФИО6, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей три удара табуретом по лицу, причинив физическую боль. (т.1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический предмет. (т.1 л.д.5-10)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 14 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено 60 часов обязательных работ. (т.1 л.д. 24-25)

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО1 три удара металлическим предметом по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

При этом, ФИО1 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района привлечен к административной ответственности за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Фактические обстоятельства преступления установлены показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО6, которые подтверждаются письменными материалами дела.

Показания ФИО1, потерпевшей не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга.

Активные и целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, то есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли потерпевшей, и желал их наступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы эксперта подробно мотивированы, даны на основании всестороннего исследования личности подсудимого, у суда не имеется оснований для сомнения в выводах эксперта, а потому суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на профилактических учетах не состоит, не работает, не женат, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как употребляющий спиртное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку ФИО1 в ходе дознания не сообщал каких-либо сведений, которые не были известны правоохранительным органам, или не могли быть получены ими из других источников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению преступления, сняв внутренний самоконтроль, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, кроме того, у него установлен синдром зависимости от алкоголя, он характеризуется как употребляющий спиртное.

Учитывая изложенное, степень тяжести содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический предмет поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Акшинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев