Решение № 2-2827/2025 2-2827/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2827/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2025 по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать почтовые расходы в сумме 91, 20 руб., на отправку копии ответчику; 124,80 руб. на отправку иска в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № №, заключённому с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 70 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что им погашена задолженность по микрозайму с учетом выставленной сумы еще ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на 365 дней, под 192,388% годовых, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в размере 37600 рублей.

По условиям договора, представленного в материалы дела, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщиком по договору согласовывается Кридтором и Заёмщиков в графике платежей (пункт 6 Договора).

Согласно п.7 Договора при частичном досрочном погашении займа График платежей перерасчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заём не уменьшается.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру ООО МФК ЦФП выдало ФИО2, денежные средства в размере 37 600 рублей, что также подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей по договору займа №, установлено. Что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан был оплатить первый ежемесячный платеж в размере 7261,00 рублей, из которых сумма долга в размере 1315,42 рублей. и проценты в размере 5 945,58 рублей.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждается как платежным к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО МФК «ЦФП» от ДД.ММ.ГГГГ представленному ответчиком, так и приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ.003617 от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, что ФИО2 были выплачены по договору займа № денежные средства в размере 42 500 рублей.

При этом согласно расчету задолженности представленной истцом, и переданной АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ООО «АйДи Коллект» с материалами задолженности, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была задолженность в размере 37 600 рублей по основному долгу, 4 756,32 рублей по процентам, 198,18 проценты за период в 1 день а всего 42 554,50 рублей.

Согласно требований ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом досрочной оплаты суммы займа и начисленных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, размер основного долга составляет 54,50 (37600-37545,60) рублей.

При этом судом установлено и следует из указанного выше расчета задолженности, ООО МФК «ЦФП», в нарушение положений ст.319 ГК РФ. условий договора предусматривающих досрочный возврат займа, фактически внесенную сумму 42 554,50 рублей распределило таким образом, что не погасило сумму основного долга, а продолжило начислять проценты и самостоятельно их списывать, в следствие чего сумма основного долга составила 27 674,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № №, заключённому с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

С учетом вышеизложенного, факта погашения задолженности по основному долгу и образования на ДД.ММ.ГГГГ не оплаченной суммы основного долга в размере 54,50 рублей, в нарушение требований п.7 Договора, не уменьшила ежемесячный платеж, и не выдав новый график платежей, фактически не изменила ранее установленный, в рамках которого следующий платеж по договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения основного долга в размере 949,67 рублей. Принимая во внимание факт того, что сумма основного долга в размере 54,50 рублей существенно меньше обязательного платежа по договору займа, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор ООО МФК «ЦФП», и как следствие последующей кредитор, в силу положений ст.44 ГПК РФ, от есть истец ООО ПКО «АйДи Коллект», узнали о нарушенном праве в виде не уплаты основного долга в размере 54,50 рублей и подлежащих начислению на неё процентов, именно ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж не был внесен ответчиком ФИО1, а следовательно о нарушенном праве обязаны были узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела истец ООО «АуДи Коллект» лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю АО «Почта России» обратился к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть уже с нарушенным сроком исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года+3 года).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который в последующем, в связи с поступившими возражениями должника, ДД.ММ.ГГГГ был отменен, и в суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АуДи Коллект обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа заключенному с первоначальным кредитором АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья- подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья- Д.В. Безденежный

УИД 63RS0027-01-2025-002374-09