Определение № 2-388/2017 2-388/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<дата> закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (правопредшественник акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»; далее - АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»; Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого заимодавец представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <С.>, <дата> года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16,5 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <С.>, <дата> года выпуска, стоимость залога определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» <дата> обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № <№> в общей сумме 297 928 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 208 080 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 52 805 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг – 37042 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <С.>, <дата> года выпуска, <№>.

В судебное заседание представитель истца – АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовый конверт, направленный по адресу его регистрации, возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно справке администрации Судского сельского поселения от <дата> № ХХХ, ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем отделом ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись № ХХ.

В силу абзаца седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что гражданская правоспособность ФИО1, умершего <дата>, прекратилась до обращения в суд с настоящим иском (<дата>), что исключает возможность процессуального правопреемства, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

При этом истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Возвратить акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению от <дата> № ХХХХ.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Смыкова Ю.А.