Приговор № 01-0654/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-0654/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025г.адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника Уткиной Н.Г., подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июня 2025г. в период с 12 часа 43 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – Отдел МВД России по адрес), расположенного по адресу: адрес, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении ФИО2, являющегося согласно выписке из приказа Отдела МВД России по адрес № 14 л/с от 21.02.2025г., полицейским группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по адрес, имеющего специальное звание «младший сержант полиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, правовыми актами МВД РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами, ведомственными приказами и распоряжениями, а также приказами и распоряжениями руководства, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным врио начальника Отдела МВД России по адрес 21.02.2025г., среди прочего входило следующее:

- сообщать руководству подразделения о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей;

- поддерживать внутренний порядок и чистоту в служебных помещениях;

- осуществлять контрольно-пропускной режим и обеспечивать охрану зданий и сооружений;

- находиться на посту и без разрешения старшего оперативного дежурного дежурной части подразделения покидать пост;

- осуществлять оборону здания и охраняемых объектов (при чрезвычайных ситуациях);

- выполнять иные обязанности в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес,

то есть являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; - сотрудником органа внутренних дел, входящим в систему государственных органов исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок и безопасность собственности, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законное требование последнего прекратить осуществление противоправных действий по нарушению общественного порядка по адресу: адрес, являясь задержанным по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставленным в ОМВД России по адрес, с целью привлечения последнего к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), где впоследствии после составления протокола об административном правонарушении, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции проследовать в камеру административных задержанных за совершение вышеуказанного правонарушения в ОМВД России по адрес, умышленно нанес фио не менее одного удара своей головой в лобную область лица потерпевшего. Своими преступными действиями ФИО1 причинил фио физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2524105830 от 2.07.2025г. телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, которая могла образоваться как от внешнего воздействия в область головы тупого твердого предмета, так и в результате общего сотрясения тела, резких движений в шейном отделе позвоночника (хлыстовая травма, ротация головы); виду отсутствия повреждений в области головы и шеи более точно высказаться о механизме травмы не представляется возможным, однако учитывая наличие «гиперемии и отека мягких тканей носа», клинически расцененных как «ушиб наружного носа», не исключается травматическое воздействие внешней силы в указанную область. Имевшаяся у ФИО2 травма вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Таким образом, ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что в мае 2025г. злоупотреблял спиртными напитками, приехал в адрес навестить свою мать. 07.06.2025г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, события указанного дня помнит смутно, был доставлен в отделение полиции в связи с совершением административного правонарушения. В отделении полиции, в камере для административно задержанных он пришел в себя, решил, что не должен находиться в указанном месте, стал требовать, чтобы его выпустили, кричал, стучал кулаками в дверь. Через некоторое время незнакомый человек в гражданской одежде открыл дверь в камеру. Он решил, что может идти домой, вышел из камеры, направился к выходу. Мужчина потребовал, чтобы он вернулся обратно. Он отказался выполнить требование, так как полагал, что его освободили. Мужчина его отодвинул, сказал, что нельзя уходить. Он нанес удар мужчине своей головой в область лица. После этого он был задержан. Он понимал, что находится в отделении полиции, данные противоправные действия совершил, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. В настоящее время он принес извинения сотруднику полиции, готов загладить причиненный вред.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что является полицейским ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. 7 июня 2025г. он находился на рабочем месте в отделе полиции. В дневное время в ОМВД был доставлен подсудимый в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был помещен в камеру для административно задержанных. Подсудимый вел себя неадекватно, агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, на замечания не реагировал. Через некоторое время ФИО1 стал кричать и стучать по двери камеры, требовал выпустить его домой. Он подошел с ключами и открыл камеру. ФИО1 вышел из камеры, ходил по коридору, кричал, что его нужно выпускать. Он объяснил подсудимому, что тот задержан в связи с совершением административного правонарушения, отпустить его нельзя. Подсудимый стал его толкать, схватил его двумя руками за шею и нанес ему один удар своей головой в область, от чего он испытал физическую боль. Затем он применил прием борьбы, повалил подсудимого на пол. После чего ФИО1 был помещен в камеру для административно задержанных в ОМВД России по адрес. В результате противоправных действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба носа и сотрясения головного мозга, в связи с чем он проходил лечение в медицинском учреждении.

Свидетель фио показал, что является командиром отделения фио ППСП ОМВД России по адрес. 07 июня 2025г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа АП-1,2. Примерно в 12 часов от оперативного дежурного ОМВД поступила информация проследовать по адресу: адрес, где в магазине «Магнолия» неизвестный мужчина нарушал общественный порядок: выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, взял с прилавка бутылку водки и стал ее распивать, не расплатившись за нее, на просьбы прекратить совершать хулиганские действия никак не реагировал. Он в составе наряда прибыл по указанному адресу, где в помещении магазина увидел подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, задержал последнего и доставил в отделение полиции для составления административного протокола. В отделе полиции в отношении фио был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего последний был помещен в камеру административно задержанных. Впоследствии ему стало известно, что подсудимый нанес удар ФИО2, отказываясь исполнять законные требования проследовать в камеру, в которой он должен был находиться вследствие совершенного им правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 июня 2025г., в 13 часов 10 минут задержан ФИО1, который находясь в общественном месте по адресу: адрес, распивал спиртные напитки, доставлен в ОМВД России по адрес в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20-22).

Постановлением № 0941546 от 6 июня 2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (т. 1 л.д. 23-25).

Постановлением от 7 июня 2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (т.1 л.д.28-29).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К4-3236 от 7 июня 2025г., у фио установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 32).

Согласно выписке из книги доставленных в ОМВД России по адрес за 07 июня 2025г., в 12 часов 50 минут доставлен ФИО1 в ОМВД России по адрес в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34-36).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе просмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в ОМВД России по адрес, установлено, что на записи за 7 июня 2025г. зафиксировано время совершения подсудимым преступления в отношении сотрудниками полиции ФИО2, ФИО1 схватил ФИО2 руками и нанес удар головой в область лица (т.1 л.д.63-71).

Согласно выписному эпикризу от 07 июня 2025г., у ФИО2, паспортные данные, при выписке установлен диагноз «S06.00 Сотрясение головного мозга» (т. 1 л.д. 76-77).

По выводам судебно-медицинской экспертизы от 2 июля 2025г. установлено, что у ФИО2 зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которая могла образоваться как от внешнего воздействия в область головы тупого твердого предмета, так и в результате общего сотрясения тела, резких движений в шейном отделе позвоночника (хлыстовая травма, ротация головы); виду отсутствия повреждений в области головы и шеи более точно высказаться о механизме травмы не представляется возможным, однако учитывая наличие «гиперемии и отека мягких тканей носа», клинически расцененных как «ушиб наружного носа», не исключается травматическое воздействие внешней силы в указанную область. Имевшаяся у ФИО2 травма вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) (т.1 л.д.84-86).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2534105387 от 19 июня 2025г. следует, что у фио 10 июня 2025г. обнаружены ссадины в лобной области на границе роста волос (1); в правой височно-скуловой области (2), на левой щеке у края нижней челюсти (1), которые образовались от не менее четырёх скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета, приложенных к указанным областям лица пострадавшего в срок около 2-3 суток до осмотра в Бюро судмедэкспертизы ДЗМ 10.06.2025 в 13:50-14:20 (что подтверждается характером и локализацией повреждений, морфологическими свойствами ссадин); каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Характер, локализация, механизм и давность причинения повреждений, допускают образование выявленных у фио повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим («...07.06.2025 времени я ...ударил сотрудника полиции в лицо своим лбом... он ударил меня левым кулаком в область правого виска и глаза... я упал на левый бок на покрытый плиткой пол...») (т. 1 л.д. 88-90).

Факт выполнения потерпевшим ФИО2 своих должностных обязанностей подтвержден выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по адрес № 14 л/с от 21 февраля 2025г., согласно которой ФИО2 назначен на должность полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел отдела (т. 1 л.д. 100); должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского группы (комендантской) по охране объектов Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденным врио начальника Отдела МВД России по адрес, согласно которому, ФИО2 обязан: сообщать руководству подразделения о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей; поддерживать внутренний порядок и чистоту в служебных помещениях; осуществлять контрольно-пропускной режим и обеспечивать охрану зданий и сооружений; находиться на посту и без разрешения старшего оперативного дежурного дежурной части подразделения покидать пост; осуществлять оборону здания и охраняемых объектов (при чрезвычайных ситуациях); выполнять иные обязанности в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 101-104); графиком несения службы ДЧ и группы (комендантской) по охране объектов ОМВД России по адрес адрес от 07 июня 2025г., согласно которому 07 июня 2025г. дежурство в Отделе полиции нес фио (т. 1 л.д. 105).

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Показания потерпевшего не противоречат письменным доказательствам по уголовному делу. Оснований полагать, что потерпевший заинтересован в исходе уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и его квалификация в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по факту совершения преступления в отношении потерпевшего фио по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, до задержания он работал, оказывает помощь матери, иным родственникам, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь матери и иным родственникам, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного задержания и содержания фио под стражей с 7 июня 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим ФИО2 исковых требованиях о взыскании с фио денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Исходя из указанных положений закона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного задержания и содержания под стражей с 7 июня 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья: