Решение № 12-1464/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-1464/2025

№ 12-1464/2025

61RS0022-01-2025-007000-26


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Таганрога по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО4 от 19.09.2025 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО4 от 19.09.2025 №-АП заместитель главы Администрации города Таганрога ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО3 по доверенности ФИО2, обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.09.2025, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явилась представитель ФИО3 по доверенности ФИО2, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, судья приходит к следующему.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 27.03.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.03.2025, выданного Таганрогским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию г.Таганрога включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО4 от 19.09.2025 №-АП признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, анализ составленного судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что он не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении имеется информации о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, тогда как в постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО4 от 19.09.2025 – ФИО3 привлечен в правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

По мнению суда, имеющийся протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве такового при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленного административного дела №-АП усматривается, что вменение ФИО3 неисполнения требований исполнительных документы, на момент составления 17.07.2025 протокола об административном правонарушении часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ в действие введена не была.

В исполнительном листе от 24.03.2025 указано, что должником является администрация г.Таганрога. Постановление о возбуждении от 27.03.2025 вынесено в отношении администрации г.Таганрога. Постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока от 07.04.2025 вынесено также в отношении администрации г.Таганрога, то есть согласно материалам представленным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству заместитель главы Администрации города Таганрога ФИО3 не является должником.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено заместителю главы Администрации города Таганрога ФИО3, судебный пристав-исполнитель не подтвердил какими именно документами и материалами подтверждается выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

При установлении административной ответственности должностного лица следует устанавливать какие действия (бездействия) повлекли совершение административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО4 от 19.09.2025 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО3, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО4 от 19.09.2025 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО3 – отменить, дело возвратить в Специализированный отдел судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Кравченко