Постановление № 5-34/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-34/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года ...

Судья Калтанского районного суда ... Ванюшин Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Г., представившей ордер № от ХХ,

потерпевшей Р.,

представителя потерпевшей адвоката Нагайцевой Т.В., представившей ордер № от ХХ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., не работающего, женатого имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...148, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ХХ в 19 час 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: ..., нанес побои Р., ударив кулаком в область груди, хватал за руки, от чего та испытала физическую боль и страдания

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не причинял ХХ Р. побои, та забежала к нему в ограду и стала его оскорблять, после чего стала в него кидать камнями, рядом с ним стояли дети, он взял её за плечи и вывел за ограду, т.к. боялся, что она попадет камнем в детей. После этого она выбежала с его территории его участка, схватила пролет ограды и кинула в его сторону, потом стала выдергивать доски из забора и кидать в его сторону, при этом травмировала себе грудь. В медицинское учреждение за снятием побоев он сразу не обратился, обратился спустя некоторое время.

Защитник ФИО1 адвокат Гусева просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая Р. пояснила, что ХХ к ФИО1 приехал его знакомый, у которого в автомобиле громко играла музыка. Она подошла к нему и попросила сделать потише. В это время к ней подбежал ФИО1 и ударил её в грудь. Ей сало плохо, пришла дочь и увела её. Она сразу вызвала скорую помощь, потом она обратилась к врачу-эксперту, которая установила побои. Просила назначить наказание в виде исправительных или обязательных работ.

Представитель потерпевшей Нагайцева Т.В. просила привлечь к административной ответственности ФИО1 и назначить наказание в предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо показаний потерпевшей Р. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из письменного объяснения Р. следует, что ХХ к дому № по ... подъехала машина в которой громко играла музыка, она подошла попросила убавить звук, на что парень сразу звук убавил. С данного адреса вышел сосед ФИО1, который стал высказывать слова нецензурной брани в её адрес, после чего она на полшага зашла в ограду соседа, за что ФИО2 начал на неё кричать, говорить, что бы она уходила с его собственности. Затем он схватил её за руки и толкнул её на землю в его огороде, она взяла с земли камень, который кинула в него со славами «Не подходи ко мне». Потом пошла к себе домой и вызвала сотрудников полиции.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ХХ около 18-19 часов он со своей семьей находился на даче по адресу: .... В это время к нему приехал его друг Р.А.С.. В автомобиле громко играла музыка. Вышла его соседка Р. и сделала замечание ФИО3, после чего тот сразу выключил музыку. Потом зашла в огород к нему и стала кричать на него. Он подошел, взял её за плечи и развернул её к выходу, сказав, что она неимеет права находиться у него в огороде. Тогда соседка стала хвататься за сердце. Потом упала на колени и стала выковыривать камни и кидать их в него. Потом развернулась и ушла. После чего взяла пролет забора и кинула его к нему в ограду. Все это сопровождалось бранью с её стороны.

Из письменного объяснения очевидца правонарушения Р.А.С. следует, что ХХ он подъехал к дому № по ... с. САрбала, через некоторое время к машине подошла соседка, которая попросила убавить музыку, но он уже до этого выключил магнитофон. Потом вышел на улицу ФИО2, который попросил уйти соседку домой. После чего соседка зашла в ограду к ФИО2 и начала ругаться, кричать в его адрес. ФИО2 взял её за плечи и повернул в сторону выхода, сказал, что бы та уходила, тогда соседка с земли стала брать камни и кидать их в ФИО2. Потом притащила доски, которые также кидала в ограду.

Из письменного объяснения очевидца правонарушения Б. следует, что ХХ в дневное время в ограде ... произошел словесный конфликт между ФИО1 и Р., которая пошла к нему, чтобы попросить сделать музыку тише. В ходе конфликта ФИО2 ударил Р. кулаком в грудь, отчего та упала. На следующий день Р. приходила к ней и жаловалась на боль в груди, она видела большую гематому, Р. пояснила, что это последствия удара ФИО2, также сообщила, что собралась обращаться за медицинской помощью.

Из письменного пояснения очевидца правонарушения К. следует, что в июне 2017 года он шел в сторону остановки и видел, что на одном из перекрестков улиц женщина из хозяйственной постройки выдергивала доски и кидала их в огород. Рядом также стоял ранее незнакомый ему парень.

Согласно справке ГБУЗ КО «Осинниковская городская больница» ..., следует, что ХХ в 18часов 30 минут в травмпункт обращалась Р., ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки.

Из заключения № от ХХ следует, что Р. причинена подкожная гематома левой грудной железы, возникшая от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно ХХ.

Из дополнительных заключений судебно –медицинского эксперта от ХХ и ХХ следует, что на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы, изучения представленных медицинских документов следует, что возможно ХХ Р. была причинена подкожная гематома левой грудной железы, возникшая от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, вред здоровью не причинила.

Ушиб мягких тканей головы без указания на объективные признаки повреждений судебно-медицинским эеспертом по степени тяжести вреда здоровью не расценивается.

Область левой грудной железы является доступной для нанесения повреждений собственной рукой. Подкожная гематома левой грудной не могла возникнуть в результате падения потерпевшей из положения стоя.

Рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что ХХ от Р. поступило сообщение о том, что сосед ФИО1 нанес ей побои. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП.

Протоколом об административном правонарушении 42 № от ХХ и ХХ, согласно которому ФИО1 ХХ в 19 час. 00мин. нанес Р. побои.

Утверждение ФИО1 о том, что он не наносил побои Р. являются несостоятельными, так как данное утверждение опровергается как показаниями потерпевшей, так и показаниями Б., которая являлась очевидцем правонарушения, заключением судебно-медицинского обследования.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании анализа изложенных выше фактических обстоятельств и материалов дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует их как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в целях охраны здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с уплатой на счет: идентификатор 18№, получатель УФК по ... Отдел МВД России по ..., КПП 422201001, ИНН <***>, ОКТМО 32715000, номер счета: 401 018 104000000 100 07 в Отделение ..., БИК 043207001, КБК 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), он (она) может быть привлечен(а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Ванюшин