Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020

УИД 16RS0№-09

Дело №2-46/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, расходов за услуги представителя, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, расходов за услуги представителя, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 323 636 рублей 48 копеек на приобретение автомобиля марки Лада Приора, 2013 года, что указано в пункте 11 индивидуальных условиях кредитного договора.

При этом, приобретение услуги кредитования было поставлено под условие, а именно, сотрудником банка было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги подключение к программе страхования, а также программе «Помощь на дороге».

Согласно заявлению о предоставлении кредита размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,284% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Таким образом, согласно заявлению, на получение кредита, плата за участие в программе страхования составляет 55 147 рублей 57 копеек (323 636 рублей 48 копеек х 0,284% х 60).

Также в вышеуказанном заявлении указано, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему выше услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 75,18% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев.

Согласно выписке по счету, удержанная сумма страховой премии составила 55 018 рублей 20 копеек и подключение к программе «Помощь на дороге» составила с учетом комиссии 18 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответчиком требования истца не удовлетворены, надлежащее исполнение обязательств ответчик не осуществил.

Истец полагает, что указанное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает его права как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу незаконно удержанные денежные средства в общей сумме 73 918 рублей 20 копеек (55 018 рублей 20 копеек + 18 900 рублей); убытки в виде процентов, уплаченных на сумму дополнительных услуг в общем размере 51 037 рублей (48 220 рублей 95 копеек + 2816 рублей 05 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3804 рубля 95 копеек; штраф в размере 50% суммы присужденной судом в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела их отсутствии, в котором просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть иск в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Протокольным определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска в части, относящейся к платежу истца в пользу ООО «Кар Ассистанс» отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна стороны (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1, 2 ст.16 Закона и разъяснениям в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Истцу денежные средства в размере 323 636 рублей 48 копеек под 20,60% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В силу пункта 17 указанного кредитного договора, заемщик вправе по своему собственному желанию, выраженному в Заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; гарантия минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения). Также индивидуальные условия содержат информацию о том, что до подписания данных индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, где выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», в котором также указано, что ФИО1 осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «АльфаСтрахование» без участия Банка. Подписывая настоящее заявление ФИО1 подтвердил добровольность включения его в программу страхования, и что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком или банком. Ему известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных средств застрахованного либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком.

Согласно выписке по счету истца денежные средства в размере 55 018 рублей 20 копеек списаны банком в качестве платы за включение в программу добровольного страхования.

В пункте 1.1. заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков указано, «Прошу Банк включить меня в Программу Добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой я буду являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, установление инвалидности 1-й группы, установление инвалидности 2-й группы, увольнение (сокращение) с постоянного (основного) места работы, первичное установление окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае моей смерти – мои наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования».

Согласно пункту 1.1. заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков истец уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. А также истец проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата), не предусматривающий включение в Программу.

Из пункта 1.2. заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков следует, что истцу разъяснено, что он вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать вышеуказанные риски в страховой компании (либо не страховать вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу. А также то, что он вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу выйти из неё, подав в Банк соответствующее заявление.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку по правилам ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, согласно положений п.2 ст.936, ст.421, ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией требованием о возврате страховой премии и комиссии в общем размере 75 017 рублей 20 копеек, которое осталось без внимания.

Согласно заявлению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, просил подключить его к Программе «Помощь на дорогах», в котором подтвердил, что до подписания настоящего заявления на подключение к Программе «Помощь на дорогах», в том числе с тем, что подключение к Программе «Помощь на дорогах» является добровольным. Также подтвердил, что подписывая настоящее заявление он понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе «Помощь на дорогах», не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, а также подтвердил, что текст настоящего заявления прочитан и проверен им лично в полном объеме. С порядком оказания услуг и порядком прекращения участия в Программе «Помощь на дорогах» (или её части) указанным в Договоре-оферте по ссылке <данные изъяты> ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению ФИО1 просил банк перечислить на счет ООО «Русский АвтоМотоКлуб» 15 000 рублей, ООО «КАР АССИСТАНС» 3900 рублей за подключение к Программе помощи на дорогах.

Факт перечисления истцом вышеуказанных денежных средств за подключение к Программе помощи на дорогах подтверждаются выпиской по счету и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и подключение к Программе помощи на дорогах. Положения данного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, а также за подключение к Программе помощи на дорогах, в выдаче кредита ему будет отказано.

В период охлаждения, предусмотренный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец от участия в программе страхования в установленном законом порядке не отказывался.

Отказ истца последовал ДД.ММ.ГГГГ спустя более пяти месяцев после подключения истца к программе страхования, что нельзя признать разумным сроком.

Доказательств того, что ответчик существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истцом не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор, заключенный с истцом, условий, касающихся подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты, а именно страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщика, при том, что факт навязывания данных услуг истцом не доказан, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а соответственно не могут быть признаны недействительными.

Следовательно, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой премии, у суда отсутствуют.

Соответственно, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, расходов за услуги представителя, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова