Решение № 2А-1821/2019 2А-1821/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1821/2019

КОПИЯ 66RS0008-01-2019-002370-81

Дело № 2а-1821/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит признать за ним право на альтернативную гражданскую службу; решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в городе Нижний Тагил и Пригородном районе, от 28 октября 2019 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить его, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что начиная с 2014 года, он подает в отдел военного комиссариата заявления о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 28.10.2019 призывной комиссией было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным, так как право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями ст. 18 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

В качестве ответчика административный истец указал Призывную комиссию по городу Нижний Тагил и Пригородному району.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» № 455-УГ от 24.09.2019.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями ст. 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 25.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Нижний Тагил и Военный комиссариат Свердловской области, а также в качестве административного ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление на л.д. 84, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не поддержал, поддержал письменные возражения по делу (л.д. 55-59), суду пояснил, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку неоднократно обращался в суд. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, заинтересованного лица администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Огласив административный иск, заслушав представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 3 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абз.2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 ст. 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе», в том числе одним из оснований является нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО2 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с 14.02.2011. После прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке 14.02.2011 года ФИО2 была определена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе). При прохождении медицинского освидетельствования в 2012 году ФИО2 была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от 09.12.2012 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2014, как обучающемуся по очной форме обучения, на основании справки, предоставленной им из ГБОУ СПО СО «Нижнетагильский техникум питания и сервиса», в которой был указан срок окончания обучения 30.06.2014 года.

В дальнейшем ФИО2 неоднократно, ежегодно в период осенних и весенних призывов, обращался в призывную комиссию с заявлениями о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой. Впервые с таким заявлением обратился перед весенним призывом 2014 года, а именно - 28.03.2014. Решениями призывных комиссий в удовлетворении заявлений ФИО2 было отказано в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Законность принятых решений призывной комиссии проверялась судом по заявлениям ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района. В удовлетворении требований решениями суда заявителю было отказано. Определениями суда апелляционной инстанции решения суда оставлены без изменения.

16.09.2019 ФИО2 вновь направил в отдел Военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района заявление на имя военного комиссара города Нижний Тагил и Пригородного района и председателя призывной комиссии о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поступившее 19.09.2019 (входящий номер 13359), представив биографию и характеристику с места учебы (л.д. 68,69). В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, которые сложились к восемнадцати годам, а до подачи соответствующего заявления отделом военного комиссариата ему не было разъяснено право на подачу такого заявления. Просит восстановить срок для подачи заявления, принять заключение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, подобрать место прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии с его образованием.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» № 455-УГ от 24.09.2019.

Заявление ФИО2 призывной комиссией в составе, утвержденном вышеуказанным Указом, было назначено к рассмотрению. Так, первоначально заседание комиссии назначено на 16.10.2019, о чем административный истец уведомлен, о чем имеется почтовое уведомление. Однако на заседание не явился без уважительных причин, в связи с чем повторно заседание назначено на 28.10.2019.

Согласно протоколу № 4 от 28.10.2019 (л.д. 43-47), указанное заявление истца было рассмотрено с его участием призывной комиссией города Нижнего Тагила Свердловской области, по результатам которого решением отказано истцу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, руководствуясь пунктом 4 статьи 12 Закона "Об альтернативной гражданской службе", указав об отсутствии уважительных причин пропуска срока, направив истца на прохождение медицинского освидетельствования на общих основаниях.

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления и отсутствие оснований для его восстановления, является верным, поскольку ФИО2 в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2014, подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в апреле-июне 2014 года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до 01.10.2013, обратился впервые лишь в марте 2014 года, а с настоящим заявлением – 16.09.2019.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ранее им подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений и смысла ст. 59 Конституции Российской Федерации, не лишает ФИО2 права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением сроков и порядка, установленных ст.11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе».

В призывную кампанию весны 2019 года истец не был призван на военную службу, следовательно, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", он подлежит призыву на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2019 года. В связи с этим в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться не позднее 01 апреля 2019 года. Однако с такое заявление было истцом направлено в призывную комиссию только 16 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного законодательством.

На основании изложенного, заявление истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поступившее в призывную комиссию 19.09.2019, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Судом установлено, что истец не представил доказательств призывной комиссии наличия уважительности причин пропуска срока на подачу заявления. Таких объективных причин и доказательств не приведено и в ходе рассмотрения дела.

При этом судом устанволено, что административным истцом заявление было подано лишь за несколько дней до призыва, хотя ранее неоднократно рассматривались его заявления, из судебных актов по которым ему уже было известно о возможности обратиться с данным заявлением и ходатайством о восстановлении срока с целью создания возможности его своевременного рассмотрения. Однако таких мер ФИО2, располагавшим достаточным количеством времени, принято не было; соответствующего заявления после окончания предыдущего призыва им заблаговременно подано не было.

Суд полагает, что подавая непосредственно в каждый призыв на военную службу немотивированные заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и не предоставляя доказательств уважительности причин пропуска им срока на подачу такого заявления, ФИО2 злоупотребляет своим правом, тем самым пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву.

В своем заявлении ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска срока ссылался на то, что убеждения, противоречащие несению военной службы, у него сформировались к восемнадцати годам, а военным комиссариатом ему своевременно не была разъяснена возможность обращения с заявлением о замене службы на альтернативную гражданскую службу. Однако данный довод самостоятельного правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку безусловным доказательством уважительной причины несвоевременного обращения с повторным заявлением за несколько дней до призыва не является.

В своем иске истец ссылается на то, что военная служба противоречит его гуманистическим и пацифистским убеждениям. Однако надлежащих доказательств тому не представил.

Указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию обстоятельства были последней рассмотрены и явились предметом обсуждения, в частности, дана оценка доводам истца относительно сформировавшихся у него убеждений. Доказательств наличия таковых административным истцом по факту не представлено, не указано конкретно - в чем выражаются данные убеждения, несмотря на то, что замена возможна только при наличии предоставления соответствующих объективных и достоверных доказательств.

Между тем, ФИО2 в период обучения в 2012 году в общеобразовательном учреждении изучал соответствующие дисциплины, посвященные и данному вопросу, что подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта, ФИО2 в период обучения в ГОУ СПО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» изучал дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности» и «Безопасность жизнедеятельности», где в одну из которых в учебную программу включен раздел «Основы военной службы».

Также не может суд согласиться и с доводами истца о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам. Как установлено судом, истцу была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных как на рассмотрение призывной комиссией, так и в судебное заседание истцом доказательств - автобиографии и характеристики не следует, что истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.

Утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения - в образе жизни, характере поведения своего устойчивого неприятия военной службы.

Такие доводы и доказательства этому истец обязан сделать в силу части 11 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), доказывая нарушение своих прав оспариваемым решением призывной комиссии и обоснованность наличия указанных убеждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы, поскольку довод истца о том, что он является лицом с истинными убеждениями, делающим осознанный выбор в пользу альтернативной службы, ничем достоверно не подтвержден.

В ходе рассмотрения подлежит установлению обстоятельство - нарушено ли право административного истца на прохождение альтернативной гражданской службы (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которое непосредственно связано с представлением доказательств обоснованности утверждений истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии было нарушено право административного истца на альтернативную гражданскую службу, поскольку право на такую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

По смыслу положений ст. ст. 19, 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 07.07.2011 по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую с ходатайством о восстановлении срока, административный истец должен был действовать добросовестно, подав заявление в разумный для рассмотрения срок; представив доказательства уважительных причин пропуска срока обращения с данным заявлением, а также довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств.

Доводы относительно пропуска срока на подачу заявления были предметом оценки комиссии, а по данному поводу административный истец заслушивался на заседании комиссии, что следует из протокола № 4 от 28.10.2019. Иного суду не представлено.

Кроме того, согласно письменным возражениям по иску, после прохождения призывной комиссии ФИО2 лично под подпись было вручено уведомление о том, что копия протокола призывной комиссии города Нижний Тагил (протокол № 4 от 28.10.2019 г.) будет подготовлена и вручена ему 30.10.2019 в военном комиссариате по адресу: <...>, каб. 13. В указанный день ФИО2 в военный комиссариат не прибыл, в связи с чем копия протокола была направлена 30.10.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в его заявлении: г. Нижний Тагил, <Адрес>

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе истцу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и направление на медицинское освидетельствование на общих основаниях, соответствовало вышеназванным требованиям Закона "Об альтернативной гражданской службе", было принято с соблюдением процедуры и в пределах компетенции призывной комиссии, является законным и отмене не подлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о признании за ФИО2 права на альтернативную гражданскую службу, поскольку данное право предоставлено лицам в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе» и подлежит установлению в соответствии с указанным в законе порядком, при этом суд не является органом, признающим данное право. Доказательств нарушения данного права со стороны ответчиков и наличия таковых убеждений со стороны административного истца не представлено - как призывной комиссии, так и суду.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требованиях суд полагает необходимым отказать.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии от 28 октября 2019 года незаконным, отмене решения призывной комиссии и требовании о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина