Решение № 2-1073/2020 2-1073/2020~М-1023/2020 М-1023/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1073/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 21.08.2020 года № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 18600 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения обращения ФИО3, поскольку предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) основания по замене формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО не имелись.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который полагал, что оснований для удовлетворения заявления ПАО СК "Росгосстрах" не имеется. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 обоснованно произведена выплата страховой суммы, тем самым осуществлена защита интересов ФИО3, как более слабой стороны в сложившихся правоотношениях

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, приобщенные к материалам дела. В своих возражениях финансовый уполномоченный, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.08.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-20-103718/5010-008 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 18600 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 17500 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 4000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг 174,63 рубля, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа 178,50 рублей.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2018 года, вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством ВАЗ21063, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Renault Laguna, государственный регистрационный номер №.

ДТП зафиксировано и оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Laguna, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Участниками ДТП вина ФИО4 в нарушение правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль ФИО5, не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования 09.09.2018 года по 08.09.2019 года.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, сроком страхования с 03.08.2018 года по 02.08.2019года.

08.11.2018 года ФИО3 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков - о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.11.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" телеграммой № 780063, уведомило ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 15.11.2018 года с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут по адресу: Белгород, ул. Архиерейская, д.2А. Данная телеграмма получена ФИО3 13.11.2018 года.

15.11.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" повторно направило в адрес ФИО5 телеграмму №780076, в которой уведомило ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 21.11.2018 года с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут по адресу: Белгород, ул. Архиерейская, д.2А. От получения указанной телеграммы ФИО3 уклонилась.

26.11.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 23.11.2018 года уведомило заявителя ФИО3 о возврате заявления с приложенными документами без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

06.08.2019 года ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с телеграммой об осмотре транспортного средства 09.08.2019 года в 11 часов 00 минут.

09.08.2019 года ПАО СК "Росгосстрах" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.08.2019 года страховая компания произвела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № 16864669, выполненному ООО "Эксперт оценки" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14900 рублей

20.08.2019 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ФИО3 о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА по адресу: г. Старый Оскол, пр- т Комсомольский, д.73Р.

27.11.2019 года ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, определенном заключением ООО "ПиКо-Эксперт" № 245/19 от 04.10.2019 года в сумме 17500 рублей, организованной самой ФИО3 а также возмещении понесенных расходов.

30.11.2019 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

24.01.2020 года ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и понесенных расходов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК "Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 24.02.2020 года.

31.01.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах", ФИО3 инициировала обращение к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Удовлетворяя в части заявленные ФИО3 требования, руководствуясь пунктом 11 ст. 12, пунктом 13. ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный исходил из того, что несмотря на то, что страховая компания совершила действия по организации осмотра поврежденного транспортного средство, она в нарушении ст. 56 ГПК РФ ПАО СК не представила доказательств того, что транспортное средство ФИО3 фактически на осмотр не предоставлялось.

Кроме того финансовый уполномоченный указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию ФИО3 обратилась 08.11.2018 года, последним днем срока принятия решения о выплате страхового возмещения и направления транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА является 28.11.2018 года включительно

Однако 20.08.2019 года ПАО СК "Росгосстрах", признав заявленный случай страховым, уведомило Заявителя о направлении Транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА, тем самым нарушив установленные п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки направления транспортного средства на восстановительный ремонт

В связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных п.16.1 ст 12 Закона об ОСАГО для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

При определении суммы страховой выплаты финансовый уполномоченный принял за основу заключение ООО "Евентус" № 130208 от 10.08.2020 года. Согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 18600 рублей.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО3 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на страховую выплату в связи с заменой формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 18600 рублей.

Доводы ПАО СК "Росгосстрах" об отсутствии правовых оснований для замены формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, суд считает неубедительными, поскольку с учетом обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения 08.11.2018 года, по состоянию на 20.08.2019 года (дата выдачи направления на СТОА) сроки выдачи направления транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА, установленные положениями Закона об ОСАГО прошли.

При этом доводы ПА СК "Росгосстрах" том, что направление ФИО3 06.08.2019 года телеграммы об осмотре транспортного средства является по сути повторным обращением заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по ДТП, имевшему место 26.10.2018 года суд считает не состоятельными, так как порядок подачи заявления, а также перечень необходимых документов определен ст 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что страховая компания ссылалась на возврат полного пакета документов еще 26.11.2018 года, и принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" не просило о предоставлении дополнительных документов, повторное заявление ФИО3 не направлялось вплоть до 27.11.2019 года, фактически в августе 2019 года признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр поврежденного транспортного средства и выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, что свидетельствует о том, что в распоряжении страховой компании имелся требуемый пакет документов, позволяющий определить обстоятельства ДТП, установить участников ДТП, поврежденное транспортное средство, его идентифицировать и т.п.

Следовательно фактически заявление и приложенные к нему документы от 08.11.2018 года на момент направления телеграммы 06.08.2019 года находились в распоряжении ПАО СК "Росгосстрах", а доказательств непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховой компании не предоставлено.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО3 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обоснованно пришел к выводу, о наличии правовых оснований для выплаты страховой суммы в размере 18600 рублей.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г. в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Поскольку решение финансового уполномоченного в части взыскания страховой суммы является законным и обоснованным, то оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 21.08.2020 года №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Спесивцева