Решение № 12-211/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело № 12-211/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Слободском Кировской области

10 ноября 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 09 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16 августа 2017 года в период времени в 10 часов 03 минуты ФИО1 прибыл на автомобиле марки «ГАЗ-27901», государственный регистрационный № в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области по адресу: <...>, для завоза продукции в промышленную зону учреждения. При выписке пропуска на заезд ФИО1 был предупрежден об ответственности за провоз и передачу осужденным запрещенных предметов, ознакомлен с их перечнем. При заезде в учреждение в 10 часов 20 минут сотрудник исправительного учреждения снова предупредил ФИО1 об ответственности за передачу осужденным запрещенных предметов, ему было предложено сдать имеющиеся у него запрещенные предметы на хранение. Сдав на хранение сотовый телефон, GPS навигатор, микрокалькулятор, деньги, USB-карту, ФИО1 заявил, что в автомобиле нет других запрещенных предметов. Однако при досмотре транспортного средства в 10 часов 30 минут, в кабине водителя были обнаружены запрещенные к использованию осужденными предметы: колода игральных карт, топографические карты Кировской области и города Кирова, зарядное устройство для мобильных устройств «Chagger 828», нож с длиной лезвия 13 см.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в районный суд. В жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что он не знал о наличии запрещенных предметов в салоне автомобиля, у него не было прямого умысла на совершение административного правонарушения, а именно: о попытке передачи запрещенных предметов осужденным. Судом не была исследована возможная причастность к данному правонарушению других, неустановленных лиц. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, акта об изъятии запрещенных предметов, допущены процессуальные нарушения, а именно: наличие разночтений относительно места изъятия запрещенных предметов. Считает, что не были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, лица, совершившие действия по подготовке для передачи запрещенных предметов. Просит отменить состоявшееся судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - дежурный помощник начальника колонии дежурной части ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО4 в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Минюста Российской Федерации № 295 от 26 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 3 данных Правил, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, к запрещенным предметам отнесены ножи, игральные карты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, топографические карты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2017 года в 10 часов 03 минуты ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ-27901», государственный регистрационный № прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области по адресу: <...>, для завоза продукции в промышленную зону учреждения. При выписке пропуска на въезд на территорию учреждения ФИО1 был предупрежден об ответственности за провоз и передачу осужденным запрещенных предметов, и был под подпись ознакомлен с перечнем запрещенных предметов. На смотровой площадке учреждения ФИО1 вновь был предупрежден об ответственности за передачу осужденным запрещенных предметов, и ему было предложено сдать имеющиеся у него запрещенные предметы на хранение. ФИО1 сдал на хранение сотовый телефон, GPS навигатор, микрокалькулятор, деньги, USB карту, заявил об отсутствии других запрещенных предметов. В 10 часов 30 минут 16 августа 2017 года при досмотре кабины автомобиля марки «ГАЗ-27901», государственный регистрационный № на пункте КПП, за спинкой водительского сиденья были обнаружены колода игральных карт, топографические карты Кировской области и города Кирова, зарядное устройство для USB устройств, нож.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей надлежащим образом исследовались все обстоятельства совершенного правонарушения, с достоверностью установлено, что в действиях ФИО1 содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам, исследованным непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела, в том числе объяснению ФИО1, протоколам об административном правонарушении и об изъятии запрещенных предметов, рапортам, инструктажу водителей автотранспорта, акту об изъятии предметов и материальных ценностей, фототаблице с изображением изъятых предметов, - мировым судьей дана оценка в постановлении.

Каких-либо противоречий, подвергающих сомнению достоверность данных доказательств, влияющих на их оценку в совокупности с другими доказательствами, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не были установлены лица, совершившие действия по подготовке для передачи запрещенных предметов, а также тот факт, что он управлял данным транспортным средством впервые и не мог знать о наличии запрещенных предметов, являются несостоятельными.

Согласно справкам ОАО «<данные изъяты>» установлено, что ФИО1 работал в указанном Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя «КАМАЗ-53212» транспортного участка. Транспортное средство марки «ГАЗ-27901», государственный регистрационный № закреплено за водителем ФИО5. Водитель ФИО1 выезжал на автомобиле марки «ГАЗ-27901», государственный регистрационный № - ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия водителя ФИО5, за которым закреплено данное транспортное средство.

Согласно путевому листу ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ГАЗ-27901» под управление водителем ФИО1 выезжал в рейс по маршруту г. Слободской - г. Кирово-Чепецк.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он впервые управлял данным транспортным средством марки «ГАЗ-27901», государственный регистрационный № опровергаются представленными ОАО «<данные изъяты>» документами.

Кроме того из объяснения ФИО1 следует, что и в закрепленном за ним автомобиле находились подобные предметы. Соответственно, на момент поездки в исправительное учреждение, будучи предупрежденным об ответственности за провоз на территорию учреждения запрещенных предметов, он мог проверить наличие в данном автомобиле таковых предметов, сдать их на хранение.

Довод жалобы заявителя об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно расписке о проведении инструктажа водителей, въезжающих на территорию учреждения, о перечне вещей и предметов, которые запрещается иметь при себе и в автомобиле, ФИО1 был осведомлен и предупрежден об административной или уголовной ответственности за их провоз на территорию учреждения (<данные изъяты>).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного прихожу к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного Кодекса, в виде минимального размера штрафа. В том числе, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, мировым судьей признано признание им вины.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.